Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 7У-133/2024-(7У-3984/2023)[77-184/2024]

N 77-184/2024

г. Пятигорск 12 февраля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Епишина В.В, защитника-адвоката Скворцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года в отношении Брыкаловой ФИО11.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Епишина В.В, поддержавшего доводы представления, защитника-адвоката Скворцова С.В, возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года

Брыкалова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.."адрес" судимая: 1) 27 мая 2011 года Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней; 22 февраля 2017 года освобождена по отбытии наказания; 2) 13 октября 2020 года Промышленным районным судом г..Ставрополя по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 29 октября 2031 года; 3) 1 марта 2021 года Ленинским районным судом г..Ставрополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 29 октября 2031 года; 4) 5 октября 2021 года Промышленным районным судом г..Ставрополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 марта 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 29 октября 2031 года; 5) 16 июня 2022 года Промышленным районным судом г..Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от 1 сентября 2020 года и 5 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; снята с учета по отбытии наказания 16 января 2023 года; 6) 13 октября 2022 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ (приговор от 5 октября 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной

колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 29 октября 2031 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2022 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Брыкалова Я.И. осуждена за незаконное приобретение наркотического средства метадон в значительном размере массой 0, 300 грамма без цели сбыта, совершенное 7 апреля 2023 года в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм права. Прокурор указывает, что Брыкалова Я.И. ранее неоднократно судима, ей предоставлялась отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Несмотря на это, в период отсрочки отбывания наказания Брыкалова Я.И. вновь совершила умышленное преступление. При таких обстоятельствах, суд должен был, отменив отсрочку отбывания наказания, назначив наказание по совокупности приговоров, направить осужденную для реального отбывания наказания. Повторное применение ст. 82 УК РФ после отмены отсрочки отбывания наказания законом не предусмотрено, кроме того, назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не направлено на исправление осужденной и предотвращение совершения новых преступлений, что может быть обеспечено только реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Брыкаловой Я.И. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденной.

Так, отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Брыкалова Я.И. ранее неоднократно судима, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В период отбывания наказания к ней ранее уже применялась отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Однако свое поведение Брыкалова Я.И. не изменила. По месту жительства она характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, от лечения уклоняется. Из сообщения специалиста по связям с общественностью организационного отдела администрации Промышленного района г. Ставрополя Новиковой А.С. следует, что Брыкалова Я.И. проживает с бабушкой, матерью и сестрой, воспитанием детей не занимается, ведет разгульный образ жизни, часто находится в нетрезвом состоянии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности применения в отношении Брыкаловой Я.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ вызывает сомнения.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года в отношении Брыкаловой ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова