Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-355/2024[77-214/2024]

N 77-214/2024

г. Пятигорск 15 февраля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Жуковым Л.Е, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ворокова М.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2023 года

Вороков М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-15 мая 2015 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по пп."б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2016 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 10 дней;

-22 апреля 2019 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п."б" ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 31 мая 2022 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2022 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, осужден по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, определенного постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания с 16 по 18 февраля 2023 года и содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под запретом определенных действий с 19 февраля по 13 апреля 2023 года из расчета 2 дня за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 года приговор изменен: резолютивная часть приговор дополнена указанием на присоединение к назначенному по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Вороков М.М. признан виновным в краже велосипеда у ФИО8, с причинением ей значительного ущерба в размере N рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, обязывающих суд убедиться в обоснованности предъявленного обвинения. Полагает, что признак значительности ущерба вменен необоснованно, поскольку материалы дела не содержат никаких данных об этом. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Моргачёв М.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая, что правильность установления фактических обстоятельств дела, включая признак значительности ущерба, проверке не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен в особом порядке при условии, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Судом вышеуказанные требования выполнены не в полной мере.

В приговоре установлен размер вреда, причиненный действиями осуждённого, однако не учтено отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей значительного ущерба.

Признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям при рассмотрении дела в особом порядке, суд не может ограничиться признанием вины в этой части и обязан убедиться в наличии доказательств обоснованности каждого пункта обвинений.

При этом следует учесть, что заявление потерпевшей в ходе производства по уголовному делу о причинении ей именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака.

Как следует из материалов дела, потерпевшая единожды заявила о причинении ей значительного ущерба при оценке стоимости велосипеда на сумму N рублей.

В дальнейшем сумма ущерба обвинением снижена до N рублей, однако факт причинения потерпевшей этой суммой значительного ущерба не выяснялся. Другие данные, такие как имущественное положение потерпевшей, ее доходы, наличие иждивенцев и значимости похищенного имущества, необходимые для признания ущерба значительным, не исследовались и не выяснялись ни в ходе расследования, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, осуждение Ворокова за кражу с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба" нельзя признать правильным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции доводы осужденного об этом оставлены без должной оценки и отвергнуты только со ссылкой на его согласие с предъявленным обвинением и рассмотрение дела в особом порядке, несмотря на обязанность суда во всех случаях проверять обоснованность предъявленного обвинения.

Исходя из изложенного, судебные решения подлежат изменению, выражающемуся в исключении квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 158 УК РФ с соразмерным смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 года в отношении Ворокова М.М. изменить:

-исключить квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба", в связи с чем переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2019 года назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с сохранением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина