Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-13849/2023[88а-1485/2024-(88а-14511/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухарева А.А.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Сухарева А.А. к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, заместителю начальника Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - заместителю главного государственного инспектора Ставропольского края Осиннему А.П. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.А. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Осиннего А.П, возложив на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем привлечения директора ООО "Экострой" к ответственности, вынести предписание об устранении допущенного нарушения путем перерасчета оплаты за коммунальную услугу и составления акта оказания услуги.

Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о проверке и привлечении к ответственности директора регионального оператора ООО "Экострой", к заявлению прилагалось письмо санитарного врача Ставропольского края о том, что твердые коммунальные отходы вывозятся ежедневно независимо от того, каким способом осуществляется сбор указанных отходов, вместе с тем административный ответчик не выполнял возложенных на него государством функций, чем нарушал права, свободы и законные интересы административного истца. Полагает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую услугу подлежит уменьшению до полного освобождения потребителя от ее оплаты.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.12.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сухарев А.А. неоднократно обращался в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию с заявлениями, касающимися деятельности ООО "Экострой", требуя проведения проверок в отношении упомянутого юридического лица с обоснованием отсутствия полномочий у регионального оператора на осуществление деятельности, а также необходимостью более частого вывоза мусора с обязательным составлением актов с потребителем услуги.

24.06.2022 Сухаревым А.А. начальнику Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции направлено заявление об отсутствии у ООО "Экострой" полномочий на вывоз твердых коммунальных отходов, об отсутствии у истца прав на накопление кухонных отходов в течение недели.

30.06.2022 Сухареву А.А. дан ответ за N 02-05/5288, в котором разъяснены положения Федерального закона от 24.06.1998. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Сухареву А.А. разъяснено, что создание и содержание мест (контейнерных площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы их размещения, ведение реестра данных площадок возложено на органы местного самоуправления. СанПиН 2.1.3684-21 не установлена периодичность сбора твердых коммунальных отходов бестарным методом, то есть не с мест их накопления (не с контейнерных площадок). Таким образом, раздел 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части установления факта некачественного предоставления коммунальной услуги по обращению ТКО не применяется.

11.07.2022 Сухаревым А.А. направлено заявление начальнику Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о нарушении ООО "Экострой" режима вывоза мусора, о необходимости обязания ООО "Экострой" ежедневного вывоза мусора, составления при этом актов в присутствии Сухарева А.А, обязании ООО "Экострой" об освобождении заявителя от платы с 2018 года, принятия мер к сотрудникам инспекции. 15.07.2022 Сухареву А.А. дан ответ за N 02-05/5818, содержание которого аналогично ответу от 30.06.2022.

Полагая бездействие Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции незаконным, Сухарев А.А. обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь также на ответ начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 30.06.2022.

Как следует из заявленных требований, административный истец ответы, направленные ему на поданные обращения считает отписками, полагает, что административный ответчик не принимает меры по проверке деятельности ООО "Экострой", не вносит предписания по устранению недостатков в деятельности ООО "Экострой" и не привлекает общество к ответственности, что, по мнению Сухарева А.А, свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Таким образом, предметом рассмотрения судами по настоящему делу являлись требования административного истца о ненадлежащем рассмотрении его заявлений должностным лицом - начальником Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции края.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В ответах на заявления административного истца управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией дан анализ действующего законодательства по обращению в твердыми коммунальными отходами, Сухареву А.А. разъяснено, что создание и содержание мест (контейнерных площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы их размещения, ведение реестра данных площадок возложено на органы местного самоуправления. СанПиН 2.1.3684-21 не установлена периодичность сбора твердых коммунальных отходов бестарным методом, то есть не с мест их накопления (не с контейнерных площадок). Из ответов следует, что нарушений в деятельности ООО "Экострой" не усматривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670 утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), согласно пункту 7 которых предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670, Положения об Управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 607-п, Управление Ставропольского края - государственная жилищная комиссия, как орган государственного жилищного надзора с учетом предоставленных ему полномочий и предмета, относящегося к данному виду надзора, самостоятельно определяет порядок разрешения поступивших обращений, ответы на обращения административного истца даны своевременно, несогласие Сухарева А.А. с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требования Федерального закона N 59-ФЗ административным ответчиком были выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимых обстоятельств, которые бы не были учтены судами не имеется, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Сухарева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.02.2024.