Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-239/2024[88а-1614/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Озманяна Г.И. Чернышова С.С.

на решение Ставропольского краевого суда от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.05.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Озманяна Гриши Исмаили к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативно правовых актов недействующими в части.

Заинтересованные лиц администрация г. Ессентуки, Правительство Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Колячкиной И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.12.2021 N 1004 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, которая применяется для целей налогообложения с 01.01.2022.

Пунтами 11686, 13128, 12785, 10434, 13011, 11369, 12147, 12314, 13074 в Перечень включены нежилые помещения, имеющие кадастровые номера N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собсвтенности Озманяну Г.И.

Озманян Г.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия данных пунктов Перечня, поскольку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Ставропольского краевого суда от 24.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.01.2024.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Судами установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 2), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1), здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По настоящему делу в оспариваемые пункты Перечня включены принадлежащие на праве собственности административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:30:040120:90 площадью 237, 8 кв.м, 26:30:040120:91 площадью 92, 5 кв.м, 26:30:040120:92 площадью 133, 4 кв.м, 26:30:040120:96 площадью 242, 2 кв.м, 26:30:040120:97 площадью 279, 6 кв.м, 26:30:040120:98 площадью 76, 5 кв.м, 26:30:040120:84 площадью 29 кв.м, 26:30:040120:89 площадью 121, 4 кв.м, 26:30:040120:85 площадью 244, 9 кв.м.

Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 26:30:000000:200 наименование торговый центр, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040120:21 с видом разрешенного использования под торговый центр.

Согласно данным технического паспорта нежилое здание торгового центра общей площадью 2393 кв.м включает в себя, помимо вспомогательных помещений общей площадью 792, 4 кв.м, основные помещения общей площадью 1600, 6 кв.м, а именно: 2 торговых зала площадью по 800, 3 кв.м. в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания общая площадь торговых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 26:30:000000:200 составляет 66, 8 % от общей площади объекта.

В связи с этим, учитывая вид разрешенного использования нежилого здания и земельного участка на котором он расположен, а также процент занятых под торговые площади помещений и сведения технической документации, - суды пришли к правильному выводу о том, что здание с кадастровым номером 26:30:000000:200 попадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расположенные в указанном здании помещения административного истца правомерно включены в перечень.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически расположенные в этом здании нежилые помещения не используются для осуществления торговой деятельности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, о чем имеются обоснованные суждения в судебных актах. Сам факт их вхождения в нежилое здание с признаками, соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, относит их к таковым.

Судами дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Озманяна Г.И. Чернышова С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.02.2024.