Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-394/2024[88а-1575/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мутинова Н.О.

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 08.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.09.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан к Мутинову Н.О. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Мутинова Н.О. и допущенного на основании устного ходатайства Мутинова Н.О. к участию в суде кассационной инстанции его представителя Камилова С.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 14 по Республике Дагестан, налоговый орган) обратилась в Каспийский городской суд с административным иском о взыскании с Мутинова Н.О. задолженности по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 г.г. в размере 74 458 руб. и исчисленных к нему пеней в размере 415, 10 руб, обязанность по уплате которых им не исполнена несмотря на наличие объекта налогообложения в собственности, направленные ему налоговые уведомления и требования об их уплате.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.09.2023, требования налогового органа удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В частности, указывает на незаконность взыскания налоговой задолженности за транспортное средство Мерседес Бенц 500, государственный регистрационный знак М 744 НР 05, в связи с гибелью (уничтожением) в ходе дорожно-транспортном происшествия, имевшего место 26.06.2012, что в силу пункта 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает собственника от обязанности по уплате налога. Просит направить дело на новое рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судами на основании представленных налоговым органом доказательств, в отношении налоговой обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 г.г. в размере 74 458 руб. и исчисленных к нему пеней в размере 415, 10 руб, МИФНС России N 14 по Республике Дагестан ему направлено налоговое уведомление N 82430093 от 06.12.2017.

После неисполнения налоговой обязанности по данному уведомлению налоговый орган в адрес административного ответчика направлено требование N 9496, сформированное по состоянию на 25.02.2018 об уплате данного вида налога в неисполненном размере в сумме 74 458 руб, а также предъявлены к уплате пени, начисленные на несвоевременную уплату налога в размере 415, 10 руб. Требование направлено в адрес налогоплательщика, установлен срок его добровольного исполнения до 12.04.2018.

После истечения установленных сроков и отсутствия уплаты налогов и пеней налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа спорных сумм обязательств, которое было удовлетворено, 10.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, судебный приказ определением мирового судьи от 02.07.2020, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Таким образом из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы и правильность исчисления налогов (пеней) при принятии решений установлены судами соответствующим образом, о чем имеются суждения в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик фактически не являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц 500, государственный регистрационный знак М 744 НР 05, поскольку с 04.04.2018 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета по его заявлению в органы ГИБДД, являются необоснованными, поскольку согласно карточки учета транспортного средства, собственником объекта налогообложения вплоть до 04.04.2018 являлся Мутинов Н.О. Таким образом, период налогового взыскания - за 2015 и 2016 г.г, соответствует периоду владения административным ответчиком транспортным средством.

Кроме того, ссылка Мутинова Н.О. на то, что он должен быть освобождён от уплаты транспортного налога ввиду того, что транспортное средство Мерседес Бенц 500, государственный регистрационный знак М 744 НР 05, 26.06.2012 было участником дорожно-транспортного происшествия, сильно пострадало, в связи с чем, в оспариваемый налоговой период не существовало, также являются необоснованными, и не влекут отмену правильных судебных актов, фактически направлены на уклонение от исполнения данной налоговой обязанности, о которой административному ответчику было известно в силу наличия у него объекта налогообложения в собственности, поскольку представленные в материалах дела копии документов, в том числе, письма МВД по Республике Дагестан от 20.06.2023 N 3/232604318919, в котором сообщается о произошедшем 26.06.2012 дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства Мерседес Бенц 500, государственный регистрационный знак М 744 НР 05, не содержат данных, подтверждающих полную гибель (уничтожение) транспортного средства.

Административный ответчик, достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и ее неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем налоговым органом, без законных оснований не исполняет ее.

Допустимых и достоверных доказательств, что транспортное средство, в отношении которого исчислен административному истцу и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015-2016 г.г, прекратило свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, а также того, что административный ответчик, как налогоплательщик, обращался в налоговые органы в порядке пункта 3.1 статьи 3672 Налогового кодекса Российской Федерации об этом, - не имеется.

Равно не имеется доказательств, что в указанный налоговый период владельцем для целей налогообложения являлось иное лицо.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 08.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.09.2023, оставить без изменения, кассационную жалобу Мутинова Н.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.02.2024.