Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-577/2024[88а-1779/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Темеевой Ж.М. Абдулалимовой Ж.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Темеевой Ж.М. к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений городского округа с внутригородским делением г. Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Темеева Э.М. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГОсВД г. Махачкала" о признании незаконными отказа, выраженного в уведомлении N N от 27.03.2023 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка N 12 СНТ "Мелиоратор", находящегося в пользовании административного истца, как члена указанного садоводческого товарищества и расположенного на его территории.

Требования мотивированы тем, что ранее в предоставлении данной услуги уведомлением от 24.10.2022 N N ей было отказано по основаниям того, что за оказанием услуги обратилось ненадлежащее лицо и в архивных (инвентарных) списках членов садоводческого товарищества "Мелиоратор" данные заявителя отсутствует. указанный отказ решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.01.2023 признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, тогда как оспариваемым отказом ей вновь отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, что является незаконным и нарушает ее права.

Просила возложить на административного ответчика обязанность предоставить муниципальную услугу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.05.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое уведомление признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка N 12, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество Мелиоратор, ул. Перцовая, участок N 12, на кадастровом плане территории ГОсВД г. Махачкала.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.10.2023 решение суда первой инстанции отменено по основанию непривлечения к участию в деле лица, чьи права и законные интересы затрагиваются предметом спора, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный истец в лице представителя обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отменен, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношении, отсутствии процессуальных и правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которое просит оставить в силе.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.01.2024.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ заинтересованное лицо, т.е. лицо права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, подлежит привлечению судом к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД г. Махачкала земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

С целью оформления прав на него, Темеева Э.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы, приобщив в обоснование прав на земельный участок членскую книжку садовода N 12, выданную 05.10.1998 и пописанную председателем правления, о ее принятии в члены садоводческого товарищества 05.10.1998 (протокол N 14, N садового участка 12, ул. Перцовая, площадь 500 кв.м), а также выписку из протокола заседания правления с/т "Мелиоратор" от 05.10.1998, подписанную председателем правления Расуловым Ч.

Уведомлением МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГОсВД г. Махачкала" от 24.10.2022 в предоставлении услуги отказано, поскольку за оказанием услуги обратилось ненадлежащее лицо и в архивных (инвентарных) списках членов садоводческого товарищества Мелиоратор данные заявителя отсутствует.

Вступившим в законную силу решением суда отказ признан незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении оспариваемым по настоящему делу уведомлением в предоставлении муниципальной услуги также отказано по основанию предоставления выписки из протокола правления, тогда как прием в члены садоводческого товарищества осуществляется общим собранием членов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГОсВД г. Махачкала" представлен находящийся на хранении в архиве администрации муниципального образования список членов садоводческого товарищества "Мелиоратор", датированный 2002 г, согласно которому земельный участок N 12 по ул. Перцовая в данном садоводческом товариществе был предоставлен Дибиргаджиеву Р.А..

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное лицо подлежал привлечению к участию в деле, поскольку права и законные интересы указанного лица затрагиваются предметом спора, что судом первой инстанции выполнено не было.

У судебной коллегии основания, с учетом положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 5 статьи 18, подпункта 2 пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего по состоянию на 1998 и 2022 г.г.), не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящее время садоводческое товарищество "Мелиоратор" прекратило свою деятельность, земельный участки товарищества не являются изъятыми из оборота, образованы до вступления в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", списки членов хранятся в архиве администрации.

В связи с этим у лица, которому по решению общего собрания членов указанного садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном товариществе документа, имеется право как члену садоводческого товарищества на получение земельного участка в собственность, для чего первоначальным этапом является согласование его схемы на кадастровом плане.

Учитывая основания оспариваемого отказа в утверждении схемы, предоставление административным истцом сведений о членстве и предоставлении земельного участка на основании протокола собрания правления садоводческого товарищества "Мелиоратор" из 6 человек, а также поступивших суду апелляционной инстанции архивных сведений, в которых по состоянию на 2002 г. спорный земельный участок предоставлен иному лицу, - суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле и спор подлежит разрешению с его участием.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, поскольку с учетом фактических обстоятельств и противоречий в представленных доказательствах относительно лица, которому предоставлен земельный участок, необходимо достоверно установить наличие прав на него у административного истца, а также в связи с чем в списках значится иное лицо.

Равно как и необоснованны доводы кассационной жалобы о неисполнении судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку идентифицировать лицо, которому согласно списку спорный земельный участок был предоставлен, невозможно в виду отсутствия в списке его индивидуальных персонализированных данных кроме наличия фамилии имени и отчества, - поскольку приняв дело к производству в настоящее время суд первой инстанции установилего личность, привлек к участию в деле и принял меры к извещению.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было. Установленные статьей 328 КАС РФ критерии для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Темеевой Ж.М. Абдулалимовой Ж.М. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.02.2024.