Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-847/2024[88а-2197/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 г. по административному делу N 2-2547/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Шевлякова Д.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" (далее также - ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный фтизиопульмонологический центр, учреждение) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности учреждения выявлены нарушения требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее также - Закон N 35-ФЗ), выразившиеся в необеспечении пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 г, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр", на учреждение возложена обязанность в срок - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пп. "а", "г" пункта 16(1) Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. N 8, а именно: обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории) ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" по адресу: "адрес", обеспечить охрану объекта (территории) ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" по адресу: "адрес" путем привлечения сотрудников охранной организации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 г, переданной на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам, ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный фтизиопульмонологический центр просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Шевлякова Д.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее также - Требования) установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктами 16 (1), 17 Требований предусмотрено, что на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16 и 16 (1) Требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

На объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 Требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия: а) организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; б) разработка и реализация комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию); е) организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию); ж) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный фтизиопульмонологический центр, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: в нарушение подпунктов "а" пункта 16 (1) Требований не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), в нарушение подпункта "г" пункта 16 (1) Требований, не обеспечена охрана объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций, по результатам которой прокуратурой города внесено представление в адрес учреждения, которое добровольно не удовлетворено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела какие-либо мероприятия по вопросу устранения выявленных прокуратурой нарушений не приняты, пришел к выводу о том, что бездействие учреждения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, таким образом, суд правомерно признал требования прокурора подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств, для указанных мероприятий из бюджета не выделялись, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административного ответчика от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.