Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-862/2024[88а-2077/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2023 г.

по административному делу по административному иску Кудушауровой Б.Т. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании фактически прекратившей деятельность индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛА:

Кудушаурова Б.Т. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о признании фактически прекратившей деятельность индивидуального предпринимателя, признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, ссылаясь на то, что 18 января 2005 г. она подала в налоговый орган с заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое зарегистрировано в ИФНС России по г. Владикавказ 18 января 2005 г. N 289 и распределено для рассмотрения резолюцией сотрудникам Газдаровой З.М. и Габуевой Е.У, однако не было отражено в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что выявилось в 2020 г. при принудительном исполнении постановления о взыскании недоимки.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 г. административные исковые требования Кудушауровой Б.Т. удовлетворены.

Не согласившись с решением районного суда от 6 апреля 2021 г, административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, правопреемник МИФНС России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания на основании приказа ФНС России от 5 июля 2021 г. NЕД-7-4/631 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания"), обратился 11 апреля 2023 г. в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2023 г, УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 г, УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2023 г.

Возражений от сторон не поступило.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанцией не допущены.

Разрешая ходатайство УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 6 апреля 2021 г, приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность обжалования решения суда в течение предусмотренного законом срока, исчисляемого с даты изготовления мотивированного судебного акта 9 апреля 2021 г. (более двух лет), также учитывая участие представителя налогового органа в судебном заседании, состоявшемся 6 апреля 2021 г. при оглашении резолютивной части решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на недобросовестную реализацию административным ответчиком процессуальных прав.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Полагаю выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и процессуальным нормам права.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения, как то предусмотрено частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Руководствуясь приведенными положениями административного судопроизводства, судебные инстанции указали об отсутствии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в месячный срок после получения копии мотивированного решения суда.

Так, из материалов дела следует, что административные исковые требования Кудушауровой Б.Т. рассмотрены по существу в судебном заседании 6 апреля 2021 г, в котором оглашена резолютивная часть решения суда при явке представителя административного истца Кодзаева Э.Э. и представителя административного ответчика Бароевой Д.И, а также разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда с указанием на дату изготовления мотивированного решения суда.

Копия мотивированного решения Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 г. была направлена 31 мая 2021 г. в адрес административного ответчика и получена последним 2 июня 2021 г, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром почтовых направлений, а также копией почтового конверта с отображением почтового идентификатора (N), для отслеживания почтового отправления.

При этом судами первой и второй инстанцией правомерно учтено то, что налоговым органом неоднократно с момента получения судебного акта, производились иные процессуальные действия, в том числе: 31 августа 2021 г. подано заявление о разъяснении решения суда, 27 сентября 2021 г. подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам, а также подавались частные жалобы на определения суда, ходатайства, рассмотрение которых не исключало одновременную подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 апреля 2021 г.

Таким образом, административный ответчик в период времени со 2 июня 2021 г. имел объективную возможность в месячный срок обратиться с апелляционной жалобой в суд, в том числе, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако этим правом до 2 июля 2021 г. не воспользовался, напротив, своими процессуальными действиями путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подтвердил признание факта вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия уважительных причин пропуска УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, поскольку со 2 июля 2021 г. (по прошествии месяца со дня получения 2 июня 2021 г. копии мотивированного решения суда, необходимого для составления жалобы) налоговым органом причин, которые объективно препятствовали бы своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, судам не названо, доказательств тому представлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что судами первой и второй инстанций приняты во внимание все доводы заявителя, которые мотивированно отклонены и обоснованно не повлекли восстановление пропущенного без уважительных причин срока.

Ссылка заявителя о том, что названные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельства являются уважительными, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства касаются действий судов при рассмотрении иных заявлений административного ответчика и никак не ограничивали права последнего на подачу апелляционной жалобы. Более того, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе осуществить переоценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с приведенной правовой позицией, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова