Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-929/2024[88а-2107/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барагуновой И. В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-3450/2023 по административному исковому заявлению Барагуновой И. В. к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, главе местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Ахохову Т. Б. о признании незаконными постановления и действий межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Закуанова З.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барагунова И.В. обратилась в суд с административным иском к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация), главе местной администрации Ахохову Т.Б. о просила признать постановление местной администрации от 9 марта 2023 г. N 397 и действие межведомственной комиссии при местной администрации (далее также - межведомственная комиссия) по признанию "адрес" "адрес" "адрес" аварийным и подлежащим сносу незаконными.

В обоснование своих требований указала, что на основании ордера с 1997 г. со своей семьей занимает комнаты 177-178 по "адрес" "адрес", оспариваемым постановлением дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает заключение межведомственной комиссии и постановление администрации незаконными, противоречащими Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, ссылается на отсутствие технического заключения, доказательства наличия у лица, проводившего обследование помещения, статуса эксперта, высшего образования в области строительства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2024 г, Барагунова И.В. просит отменить судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, настаивает на своей позиции, изложенной в административном иске и при рассмотрении дела судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Закуанова З.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Барагунова И.В. является нанимателем муниципального жилого помещения: комнат N, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением местной администрации от 21 февраля 2019 г. N 261 утвержден состав Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа Нальчик.

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2023 г. N 02/02/2023 по результатам рассмотрения технического заключения от 1 февраля 2023 г. N 25, подготовленного ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" по результатам инженерного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: "адрес" на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 21 февраля 2023 г, принято решение о выявлении оснований о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы местной администрации от 9 марта 2023 г. N дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"-б признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые заключение и постановление приняты на основании обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного дома, проведенного ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" и составленного по результатам обследования технического заключения от 1 февраля 2023 г. N 25, согласно которому по результатам инженерно-технического обследования в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", объект исследования - многоквартирный дом (общежитие) коммунального, коридорного типа, расположенный по адресу: "адрес" находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, и не пригоден для дальнейшей эксплуатации, является аварийным подлежит сносу, так как указанный дом, 1974 года постройки, фундамент дома частично разрушен, находится в ветхом, ограниченно работоспособном состоянии, степень его износа - 49 %, отмостка отсутствует, стены находятся в аварийном состоянии, разрушены по торцам на глубину 120 мм, перекрытие находится в ветхом, ограниченно работоспособном состоянии, со степенью износа 49 %, полы, окна, двери, кровля, электрооборудование, сантехническое оборудование, находятся в аварийном состоянии, со степенью износа 81%.

Таким образом, суды правомерно признали требования Барагуновой И.В. подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих возникшие отношения, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Барагуновой И.В. требований, поскольку оспариваемые постановление местной администрации, заключение межведомственной комиссии приняты в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения специализированной организации и не нарушают права и свободы гражданина, не создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы суды исследовали данные о привлеченной специализированной организации и специалиста, составившего техническое заключении и правомерно признали их соответствующими требованиям, установленным для проведения исследований в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего административного спора, направлены на переоценку представленных доказательств и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барагуновой И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.