Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1159/2024[88-2385/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галаевой Азы Юнусовны об установлении факта осуществления трудовой деятельности

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галаева А.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта осуществления ею трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК "Строй-сервис" "адрес" Республики.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2023 года, заявление Галаевой А.Ю, удовлетворено.

Суд установилфакт осуществления трудовой деятельности Галаевой Азой Юнусовной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК "Строй-сервис" "адрес" Республики.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия N0001 без даты в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Галаевой А.Ю. назначена страховая пенсия по старости с 09 сентября 2015 года бессрочно в размере 10457, 72 руб.

При назначении пенсии в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" органом пенсионного обеспечения были учтены периоды работы заявителя в ПМК "Строй-сервис" "адрес" Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уточняющая справка работодателя от 13.02.19998 N) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии N790 от 17 января 2023 года Управление установления пенсии и социальных выплат ОСФР по РИ сообщило Галаевой А.Ю. о прекращении выплаты пенсии с 01 января 2023 года в связи с тем, что в ходе проверки пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости, назначенных в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" были выявлены следующие замечания: нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. В уведомлении разъяснено, что для подтверждения факта льготной работы Галаева А.Ю. имеет право предоставить дополнительно документы, подтверждающие достоверность представленных ранее сведений, отделение готово оказать содействие в получении необходимых сведений, подтверждающих право на пенсионное обеспечение, от организаций и архивных учреждений.

Галаева А.Ю. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности.

Устанавливая факт трудовой деятельности Галаевой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПМК "Строй-сервис" "адрес" Республики, суд первой инстанции руководствовался статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что осуществление трудовой деятельности в определенный период в определенной организации имеет для гражданина юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе права на пенсию, потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

Разрешая спор, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, указав, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из заявления Галаевой А.Ю. следует, что для обеспечения реализации права на получение досрочной страховой пенсии по старости заявителю необходимо подтвердить факт выполнения ею работы с 10 февраля 1981 года по 17 сентября 1995 года в ПМК "Строй-сервис" г.Грозный Чеченской Республики.

Разрешая заявление об установлении факта, судебные инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора о праве на страховую пенсию по старости.

Требования Галаевой А.Ю. об установлении факта работы не подлежали рассмотрению в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве на пенсию, разрешение заявления возможно только в порядке искового, а не особого производства.

Доводы Галаевой А.Ю. подлежат оценке в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве на досрочную страховую пенсию по старости.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить судебные постановления полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить заявление Галаевой А.Ю. без рассмотрения, разъяснив право заявителя на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2023 года отменить.

Заявление Галаевой Азы Юнусовны об установлении факта осуществления трудовой деятельности оставить без рассмотрения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.