Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12238/2023[88-423/2024-(88-12930/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Буковского Станислава Евгеньевича к председателю Кочубеевского районного суда г. Ставрополя, Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Буковского Станислава Евгеньевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Буковский С.Е. обратился в суд с иском к председателю Кочубеевского районного суда г. Ставрополя, Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 июня 2023 года исковые требования Буковского С.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае в пользу Буковского С.Е. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В остальной части требований отказано.

27 июня 2023 года Буковским С.Е. подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 июня 2023 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 июля 2023 года апелляционная жалоба Буковского С.Е. принята к производству Ставропольского краевого суда, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 августа 2023 года на 09 час.00 мин.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года гражданское дело по иску Буковского С.Е. к председателю Кочубеевского районного суда г.Ставрополя, Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Буковским С.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленном законом порядке Буковским С.Е. подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 июня 2023 года по настоящему делу.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 16 августа 2023 года.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции 16 августа 2023 года в Ставропольский краевой суд поступил запрос заместителя председателя Промышленного районного суда г.Ставрополя о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы Управления Судебного департамента в Ставропольском крае и необходимостью выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом поступления второй апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и принял законное решение о возвращении настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно применены положения процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако эти доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения в кассационном порядке.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.