Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12561/2023[88-502/2024-(88-13098/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козлова О.А, судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Напшева М.М. к Доховой М.М, администрации Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной записи в похозяйственней книге и обязании ее аннулировать, по кассационной жалобе Доховой М, М. на заочное решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от07 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав Напшева М.М, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Напшев М.М. обратился в суд с иском к Доховой М.М, администрации Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной запись в похозяйственной книге N по лицевому счету N закладка 2018 г, о Доховой М.М, как члене хозяйства Напшева М.М. по адресу: "адрес", и обязании администрацию Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики аннулировать внесенную запись в похозяйственную книгу по лицевому счету N N, закладка ДД.ММ.ГГГГ о члене личного подсобного хозяйства Доховой М.М.

В обоснование исковых требований Напшев М.М. указал на то, что его сестра Дохова М.М. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к нему и другим ответчикам об установлении факт принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Напшева М.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двух жилых домов и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" признании недействительным свидетельств о праве на наследство на его имя и имя их родного брата Напшева Н.М.; признании недействительным договора дарения от их брата Напшева Н.М. его жене Напшевой Р.А.; признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на его имя, их брата Напшева Н.М. и его жены Напшевой Р.А. на вышеуказанные два жилых дома и земельный участок. После этого он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как указано, их отец Напшев М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Ему принадлежали на праве собственности вышеуказанные два жилых дома и земельный участок. После смерти отца, он в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ обратился к нотариусу Абазинского нотариального округа Джантемировой Г.М. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей имущества, после чего он зарегистрировал свое право на наследственное имущество.

Другим собственником указанного имущества в размере 7/12 долей являлся его брат Напшев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенного тем же нотариусом, брат подарил 4/12 долей в праве общей долевой собственности своей супруге Напшевой Р.А. В материалы гражданского дела N 2-8/2023 по вышеуказанному иску их сестры Доховой М.М. в качестве доказательства принятия ею наследства была предоставлена справка с администрации Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации Меремкулова М.А. о том, что она не зарегистрирована, но проживает на территории сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; основание: похозяйственная книга Nза ДД.ММ.ГГГГ. По указанному делу по запросу судьи в материалы гражданского дела была представлена на обозрение похозяйственная книга N, закладка ДД.ММ.ГГГГ г, где в качестве члена семьи их отца вписана Дохова М.М, при этом дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ - это день смерти их отца Напшева М.М. На этой записи она строит свои доводы и с помощью этой записи пытается незаконно получить часть имущества. Считает указанную запись в похозяйственной книге недействительной по последующим основаниям. В 2019 году, вступив в наследство и получив правоустанавливающие документы, он обратился в администрацию Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики с тем, чтобы внести запись в похозяйственную книгу, и запись была внесена в похозяйственную книгу N, закладка ДД.ММ.ГГГГ г..г. Когда он вносил запись о своей доле имущества в похозяйственную книгу, там не содержались сведения о Доховой М.М, как о члене хозяйства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с тем, чтобы ему выдали справку для налоговой о своей доле в имуществе умершего отца, и увидел, что там уже вписана Дохова М.М.

Он и его брат Напшев Н.М. являются собственниками наследственного имущества после умершего отца на праве общей долевой собственности и не имеется законного права вносить в похозяйственную книгу иных граждан. То есть без их ведома и разрешения работниками администрации были внесены незаконные записи, уже после того, как они стали собственниками. Кроме того, их отец до самой смерти был в ссоре с супругом Доховой М.М. и они около 15 лет не приезжали к отцу в дом. Отец при жизни не мог вписать ее в качестве члена хозяйства, тем более она на протяжении более 15 лет в отцовском доме не жила. В ходе рассмотрения дела истец Напшев М.М. и его представитель Сотникова Л.П. в обоснование своих доводов также представили суду апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено в силе решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу N 2-8/2023 об отказе в удовлетворении иска Доховой М.М. к ним об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

Заочным решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 года, исковые требования Напшева М.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Доховой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Доховой М.М. к Напшеву М.М, Напшеву Н.М. и Напшевой Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

При этом, из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом признаны несостоятельными ссылки Доховой М.М. на запись в похозяйственной книге о том, что она проживает с 22 сентября 2017 года по адресу: "адрес", и выданную на основании этой записи справку администрации Эльбурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики N от 14 декабря 2018 года, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная запись была внесена позднее, с нарушением установленного Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из пояснений представителя Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР Шаева А.Р. суд установил, что Дохова М.М. ухаживала за своей матерью, и часто находилась в домовладении по адресу: "адрес". Запись в похозяйственной книге о проживании Доховой М.М. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ была внесена со слов Доховой М.М. и Напшевой Р.А. уже после смерти матери истца - Напшевой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Напшева М.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 71 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что запись в похозяйственную книгу была внесена после ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти Напшевой С.А.), т.е. уже после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя Напшева М.М, с нарушением установленного Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Доховой М.М. о том, что у Напшева М.М. отсутствовало право на обращение в суд об оспаривании записи в похозяйственной книге, так как это не порождает каких-либо прав, и не затрагивают права и законные интересы истца, и том, что суд признав действия органа местного самоуправления незаконными и обязав орган местного самоуправления устранить нарушения, фактически рассмотрел административный иск по правилам гражданско-процессуального права, поскольку не опровергают выводы суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Козлов О.А.

Судьи Иванова Л.В.

Трегулова К.К.