Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12571/2023[88-512/2024-(88-13108/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Калмыкова В, Е. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе Калмыкова В.Е. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калмыков В.Е. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил обязать нотариуса Черкесского нотариального округа Лайпанову А.М. совершить нотариальное действие - выдать Калмыкову В.Е. свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску о восстановлении срока для принятия наследства, по его ходатайству приняты обеспечительные меры в виде запрета выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Харченко Е.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело N), до рассмотрения настоящего дела. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования о восстановлении ему срока для принятия наследства. Калмыков В.Е. признан принявшим все причитающееся ему наследство от его умершего отца Харченко Е.К, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Для исполнения решения суда он предоставил нотариусу копию данного решения с отметкой о вступлении его в законную силу. Однако нотариус со ссылкой на определение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в исполнении решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Отмечает, что определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Харченко Л.К. о принятии мер по обеспечению иска Харченко Л.К. к Калмыкову В.Е. о признании недостойным наследником. Однако, в мотивировочной части данного определения содержится разъяснение действия определения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ что противоречит закону, поскольку эти определения приняты в рамках двух разных гражданских дел. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, отказав ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что данный отказ в совершении нотариального действия не только нарушает его право на наследование по закону, но и противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2023 года заявление Калмыкова В.Е. удовлетворено, постановлено обязать нотариуса Черкесского нотариального округа Лайпанову А.М. совершить нотариальное действие - выдать Калмыкову В.Е. свидетельства о праве на наследство по закону.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Калмыкову В.Е. о возложении обязанности на нотариуса Черкесского нотариального округа Лайпанову А.М. совершить нотариальное действие - выдать Калмыкову В.Е. свидетельство о праве на наследство по закону отказано.

В кассационной жалобе Калмыковым В.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, Харченко Е.К. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Салпагаровой Л.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа Лайпановой А.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N5, в связи с пропуском срока для принятия наследства по закону сыну умершего Калмыковым В.Е.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Калмыков В.Е. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском о восстановлении срока для принятия наследства с заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному иску Калмыкова В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено его заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу Черкесского нотариального округа Салпагаровой Л.А, временно исполняющей обязанности Лайпановой А.М, выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти Харченко Е.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело N N), до рассмотрения настоящего дела. Копии данного определения направлена для исполнения в Управление Федеральной службы судебных - приставов РФ по КЧР, нотариусу Черкесского нотариального округа, а сторонам для сведения.

На основании определения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, нотариусом Черкесского нотариального округа Лайпановой А.М. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии в отношении Харченко Л.К.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Калмыкова В.Е. к Харченко Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства. Суд постановилвосстановить Калмыкову В.Е. срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Харченко Е.К. и признать Калмыкова В.Е. принявшим все причитающееся ему наследство от его умершего отца Харченко Е.К, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Харченко Л.К. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Приостановление исполнения судебных постановлений отменено.

Удовлетворяя заявление Калмыкова В.Е, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку у нотариуса отсутствовали установленные законом основания для отказа в выдаче Калмыкову В. Е. свидетельства о праве на наследство, так как решение суда, по которому были наложены обеспечительные меры и удовлетворены требования истца, вступило в законную силу. Суд первой инстанции также указал, что обеспечительные меры в рамках дела по иску Харченко Л.К. к Калмыкову В.Е. о признании недостойным наследником, не приняты, оснований для отказа в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Калмыкова В.Е, руководствуясь положениями статей 144 ГПК, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам правильно пришла к выводу, что в данном случае с учетом характера заявленных требований обеспечительные меры не могут быть отменены при фактическом исполнении суда или при вступлении в силу решения суда без судебного постановления об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.