Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13295/2023[88-1238/2024-(88-14264/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО24 к Администрации ГОсВД "г.Махачкала" об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, установлении факта принятия наследства, и по встречному иску Рамазановой ФИО25, Рамазанова ФИО26, Рамазанова ФИО27, Рамазанова ФИО28, Рамазанова ФИО29 к Рамазанову ФИО30 о признании недействительной и отмене записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, по кассационной жалобе Рамазанова ФИО31 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора Исрафилова И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Рамазановой И.И, Рамазанова К.И, Рамазанова Р.И, Рамазанова Р.И. - Мурадалиеву М.К, представителя Рамазанова А.И. - Гаджиеву С.Ш, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 М.И. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "г.Махачкала" об установлении факта владения на праве собственности Рамазановым И.Ч. земельным участком и жилым домом, установлении факта принятия наследства.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рамазанов А.И, Рамазанова И.И, Рамазанов К.И, Рамазанов Р.И, Рамазанов Р.И.

Рамазанова ФИО32, Рамазанов ФИО33, Рамазанов ФИО34, Рамазанов ФИО35, Рамазанов ФИО36 обратились в суд со встречным иском к Рамазанову ФИО37 в котором просили: признать недействительной и отменить запись о регистрации права собственности за Рамазановым ФИО38 на земельный участок площадью 392 кв.м, с кадастровым номером N и целого жилого домостроения общей площадью 136, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; установить факт владения на праве собственности Рамазановым ФИО39 спорным земельным участком и жилым домом; установить факт принятия истцами наследства каждым по 1/6 доле, открывшегося после смерти отца Рамазанова ФИО41 в виде земельного участка и жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2023 года решение отменено, исковые требования Рамазанова М.И. удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Истцом по первоначальному иску подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти серии ГУ-БД N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-БД N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО7.

Наследниками умершего первой очереди являются его дети Рамазанов ФИО42, Рамазанова ФИО43, Рамазанов ФИО44, Рамазанов ФИО45, Рамазанов ФИО46, Рамазанов ФИО47

После смерти Рамазанова ФИО48 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 392 кв.м, с кадастровым номером N и целым жилым домостроением общей площадью 136, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Наследодателем Рамазановым И.Ч. завещание не оставлено.

После смерти Рамазанова И.Ч. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д. по заявлению Рамазанова М.И. о принятии наследства по закону, 9 апреля 2018 года открыто наследственное дело N.

В заявлении Рамазанов М.И. указал в качестве наследников Рамазанова И.Ч. - Рамазанову ФИО49, Рамазанова ФИО50, Рамазанова ФИО51 Рамазанову ФИО52, Рамазанова ФИО55, Рамазанова ФИО54.

Остальные наследники, кроме Рамазанова М.И, с заявлением о принятии наследства Рамазанова И.Ч. к нотариусу не обращались.

В сопроводительном письме копии наследственного дела нотариус Гаммадова Л.Д. сообщает, что 13 января 2020 года наследственное дело закрыто в связи с отсутствием обращения наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство.

Также судом установлено, согласно копии паспорта Рамазанов ФИО56 с 2013 года зарегистрирован в "адрес".

Согласно копии паспорта Рамазанова ФИО57 с 1983 года зарегистрирован в "адрес".

Согласно копии паспорта Рамазанов ФИО58 с 2001 года зарегистрирован в "адрес".

Согласно копии паспорта Рамазанова ФИО59 с 1983 года зарегистрирована в "адрес".

Согласно копии паспорта Рамазанов ФИО60, приложенной к встречному иску, с 2012 года зарегистрирован в "адрес".

Согласно справке, выданной администрацией Буденновского МО Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N Рамазанов ФИО61 действительно зарегистрирован, но никогда не проживал на территории Преображенского территориального округа Ставропольского края по адресу: "адрес".

Как следует из заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2020 года, Рамазанов М.И. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.И, Магомедовой Х.А, Рамазанову Р.И, Рамазанову К.И, Рамазановой И.И, Рамазановой М.О, Гамидовой Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении.

Судом также установлено, что истцам стало известно о наличии решения суда, которым установлен факт принятия Рамазановым М.И. наследства Рамазанова И.Ч, когда к ним пришли судебные приставы с требованием выселиться из дома.

В связи с этим 11.10.2021 года Рамазанова И.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2021 года заявление Рамазановой И.И. удовлетворено.

06.12.2021 г. Рамазановой И.И, Рамазановым К.И, Рамазановым Р.И, Рамазановым Р.И, Рамазановым А.И. подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 года определение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление Рамазановой И.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено.

После этого, 30.05.2022 Рамазановым А.И. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, заявление удовлетворено.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследовании, исходил из представленных сторонами доказательств, посчитал, что проживая и пользуясь жилыми помещениями в жилых домах, расположенных по адресу: "адрес", до смерти и после смерти Рамазанова И.Ч, все наследники фактически приняли наследство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.