Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13308/2023[88-944/2024-(88-13968/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя к администрации Промышленного района г. Ставрополя об обязании осуществить определенные действия, по кассационной жалобе Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, в котором просил обязать ответчика привести в соответствие с ФИО6 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: "адрес" путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также - устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также - соблюдения жилищного законодательства РФ при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Промышленного района города Ставрополя. В результате проверки установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: "адрес" находится в ненадлежащем состоянии, которое не соответствует требованиям ФИО6 52169-2012.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года, исковые требования прокурора Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края - удовлетворены.

Суд обязал администрацию Промышленного района города Ставрополя привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: город "адрес" путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также - устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 15, 132 Конституции Российской Федерации, положениями постановления администрации г. Ставрополя от 15 мая 2015 года N 890 "Об утверждении положений об администрациях районов г. Ставрополя", положениями Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N127, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ установив, что администрацией Промышленного района г. Ставрополя не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, посчитав, что он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи