Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13340/2023[88-836/2024-(88-13792/2023)]

Дело N 88-836/2024

N дела N 2-982/2013

в суде первой инстанции

26RS0014-01-2013-002821-90

21 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку о данном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным и признании права собственности отказано. Апелляционная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Согласно материалам дела, решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО6, признан действительным. За ФИО6 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 151, 9 кв.м, инвентарный N, литер А, этажность - 1, с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес"А.

Копии указанного решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Изобильненского районного суда "адрес" направлена телефонограмма третьему лицу ФИО1 на номер телефона N, согласно которой последняя была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На л.д. 37 имеется заявление ФИО1, в котором она просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий по заявленным требованиям не имеет.

Также в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - адвокат ФИО7 была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование заявления указано о том, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела N она узнала о том, что спорное домовладение по "адрес"А в "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО2 О рассмотрении дела и о решении суда ни ей, ни ее матери ФИО3 известно не было. Также указала, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подпись ее, но она данное заявление не подавала, ФИО2 попросил ее и ее мать подписать чистые листы бумаги для того, чтобы заполнить их потом и передать в БТИ (л.д.49-61).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, а приведенные в заявлении обстоятельства к таковым не относятся.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что апелляционная жалоба на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана третьим лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять лет с момента принятия решения судом и полгода с момента ознакомления ее представителем с материалами гражданского дела.

Вместе с тем суд верно отметил о надлежащем извещении ФИО1, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и до 2020 года истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 находились в зарегистрированном браке, проживали по одному адресу, заявитель была извещена в том числе телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая не опровергнута какими-либо доказательствами, а каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих третьему лицу в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах по делу не установлено, и ФИО1 о таких причинах не заявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, установлены полно и правильно, в частности судами верно указано на то, что заявителем не приведено безусловных доводов и не указано обстоятельств, которые бы затрудняли, реально препятствовали или делали невозможными составление и подачу апелляционной жалобы в пределах установленного законом месячного срока с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Судья В.В. Климова