Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13434/2023[88-1392/2024-(88-14418/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местоевой Айны Муссаевны, Местоевой Марет Муссаевны, Местоевой Марем Муссаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, возобновлении досрочной пенсии с момента прекращения выплаты

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Местоева А.М, Местоева М.М. и Местоева М.М. обратились в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о прекращении досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении досрочной пенсии с момента прекращения выплаты.

В обоснование исковых требований указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии.

Указывая, что действиями ответчика нарушены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 3 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г. отменено.

Исковые требования Местоевой Айны Муссаевны, Местоевой Марет Муссаевны, Местоевой Марем Муссаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возобновлении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, выразившиеся в прекращении досрочной страховой пенсии по старости Местоевой Айне Муссаевне, Местоевой Марет Муссаевне, Местоевой Марем Муссаевне, незаконными.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Волгоградской области возобновить с момента прекращения досрочную страховую пенсию по старости: Местоевой Айне Муссаевне - с 01.12.2022 г, Местоевой Марет Муссаевне - с 01.01.2023 г, Местоевой Марем Муссаевне - с 01.12.2022 г.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являлись получателями досрочной страховой пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой в соответствии с пунктом 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства в связи с чем выплата пенсии истцам прекращена.

Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия Местоевой Марет М, 15 августа 1966 года рождения, назначена трудовая пенсия по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23 мая 2018 года. Учтен льготный период работы по Списку N 2, с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве асфальтобетонщика-варильщика в Грозненской дорожной ПМК.

Согласно уведомлению от 17 января 2023г. N выплата досрочной страховой пенсии по старости Местоевой Марет М. прекращена в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы с 1 января 2023г.

Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия Местоевой А.М, 31 мая 1968 года рождения, назначена досрочно страховая пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Учтен льготный период работы по списку N 1, с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве санитарки рентгеновского кабинета в Грозненской поликлинике N 2.

Согласно уведомлению от 17 января 2023г. N выплата досрочной страховой пенсии по старости Местоевой А.М. прекращена в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы с 1 декабря 2022 г.

Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. Местоевой Марем М, 06 октября 1974 года рождения, назначена досрочно страховая пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 18 октября 2019г. Учтен льготный период работы по Списку N1, с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве оцинковщика горячим способом на Грозненском металлургическом заводе "Металлист".

Согласно уведомлению от 17 января 2023г. N781 выплата досрочной страховой пенсии по старости Местоевой Марем М. прекращена в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы с 1 декабря 2022 г.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судом апелляционной инстанции были запрошены пенсионные дела истцов, которые исследованы в судебном заседании, истцами представлены трудовые книжки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт осуществления трудовой деятельности Местоевой Марет М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. полный рабочий день в качестве асфальтобетонщика-варильщика в Грозненской дорожной ПМК подтвержден записями в трудовой книжке истца серии АТ-III N N (дата заполнения 3 июня 1985 г.), а также справкой, уточняющей особый характер работы, от 24 марта 1999 г. N 61, выданной Грознеской дорожной ПМК. Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют асфальтобетонщики-варильщики (Раздел XXIVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции: 2290000a11141).

Отклоняя доводы ответчика о том, что в трудовой книжке не указан год рождения, суд апелляционной инстанции указал, что небрежность заполнения сведений в трудовой книжке свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Факт работы Местоевой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. полный рабочий день в качестве санитарки рентгеновского кабинета в Грозненской поликлинике N 2 подтвержден записями в трудовой книжке истца серии АТ-IV N 4078799 (дата заполнения 13 июня 1983 г.) и справкой, уточняющей особый характер работы от 3 декабря 1998 г. N 209, выданной Грозненской поликлиникой N 2. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" предусмотрены пенсионные льготы младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах) (позиция - 22600000-14467).

Факт работы Местоевой Марем М. с ДД.ММ.ГГГГ г. полный рабочий день в качестве оцинковщика горячим способом на Грозненском металлургическом заводе "Металлист" подтвержден записями в трудовой книжке истца серии АТ-V N 9578987 (дата заполнения 13 июня 1989 г.) и справкой, уточняющей особый характер работы, от 31 мая 2000 г. N 73, выданной Грозненским металлургическим заводом "Металлист". Подразделом 3 "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка" раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена должность "Оцинковщики горячим способом" - код 1030400а-16415.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 8, 25, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что полная занятость истцов в спорный период работы с вредными условиями труда подтверждена исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о прекращении выплаты страховой пенсии по старости истцам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 14, 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции указал, что добросовестность действий истцов и работодателей, заполнивших трудовые книжки и справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении им пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов, а также подтверждающие факт проверки ответчиком представленных истцами сведений для назначения пенсий и выявления новых обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсий.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что доводы истцов об осуществлении ими трудовой деятельности на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в частности сведениями из их трудовых книжек и справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимый для льготной пенсии и возложил на ответчика обязанность возобновить истцам выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента её прекращения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

В неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции отмечается, что Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявлений и соответствие изложенных в них сведений.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии им пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.