Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-211/2024[88-1735/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведении рекультивации земельного участка

по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности разработать проект и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 предъявила встречный иск о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 октября 2023 года исковые требования Минимущества по Республики Северная Осетия - Алания в части требований к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и встречный иск ФИО1 и ФИО2 к Минимуществу по РСО-Алания о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка - оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно выписке от 4 августа 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Минимуществе по РСО-Алания, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками.

По договору аренды от 10 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером N был передан Тангиеву до 10 ноября 2029 года, затем несколько раз арендаторы менялись.

На основании соглашения от 10 августа 2016 года этот земельный участок на праве аренды стал принадлежать

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство на арендованный земельный участок.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала права на часть земельного участка ФИО3

Прокуратурой РСО-Алания выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в связи с чем Минимущество по РСО-Алания предъявило иск к ответчикам.

По сообщению Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 25 апреля 2022 года в ходе обследования спорного земельного участка выявлена сорная растительность, захламление строительными и бытовыми отходами, на участке расположены овраги и балки общей площадью 34, 5 га, на границе оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии.

По заключению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 апреля 2022 года, на спорном земельном участке выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания от 25 марта 2022 года на спорном земельном участке разработан карьер по добыче строительного песка и расположены два капитальных строения.

В адрес ФИО1 20 мая 2022 года и 1 июня 2022 года Минимущество по РСО-Алания были направлены письма о необходимости осуществить мероприятия по рекультивации земельного участка и приведении земли в состояние пригодное для использования.

Согласно договору от 26 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась за составлением проекта рекультивации земельного участка.

Из договора от 15 июня 2022 года усматривается, что ФИО1 приняла меры по рекультивации земли, заключила договор на ликвидацию свалки на спорном земельном участке.

Актом N25 от 26 декабря 2022 года АМС Пригородного района подтверждается, что бытовые и строительные отходы вывезены.

Как следует из резолютивной части писем от 20 мая 2022 года и 1 июня 2022 года, направленных в адрес ответчика, в них содержится требование о проведении определенных мероприятий по благоустройству земельного участка, в случае неисполнения которых истец сообщает о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 167, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, исходили из того, что Минимуществом по РСО-Алания не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части расторжения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова