Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-358/2024[88-1719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховой компании АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО ГСК "Югория" - ФИО3 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО ГСК "Югория" - ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, неустойки исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером N под управлением ФИО5 и автомобиля истца марки Тойота Камри.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО ГСК "Югория".

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.12.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с АО ГСК "Югория" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, расходы на проведении независимой экспертизы в размере 7000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Судом с АО ГСК "Югория" в доход ОМС "Администрация г. Карабулак" Республики Ингушетия взыскана государственная пошлина в размере 11 720 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.07.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27.07.2023 решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО ГСК "Югория" ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установилфакт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной экспертизы АНО "ЦЭИЭР" N0128/2021 от 11.10.2021, в результате чего взыскал с АО ГСК "Югория" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение повторной судебной экспертизы ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" от 14.06.2023 N 1705/2023, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория"- ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова