Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-386/2024[88-1686/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО3 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф исходя из 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО5, и автомобиля истца марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель ФИО5

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному. Однако рассмотрение его обращения прекращено по причине непредоставления документов, повлекших невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

С ПАО "Группа Ренессанс страхование" в пользу ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в своей совокупности представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "Сервис-Центр "Автоком" N001/01ТР-22 от 25.1.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение повторной комплексной судебной транспортно-трасологической экспертизы ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" N 28-Э-23 от 25.07.2023, согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что действие страхового полиса виновника ДТП было прекращено на дату ДТП, что якобы следует из базы данных РСА, подлежит отклонению, поскольку ранее такой довод не заявлялся ни при отказе в выплате страхового возмещений, ни в ходе рассмотрения судебного спора двумя судебными инстанциями.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО3 - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11.05.2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.10.2023.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова