Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-458/2024[88-1845/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Магомедовича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1-М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа в размере 403 118 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного N У-19-79044/5010-007 от 21.01.2020 со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1-М. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6236 руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения от 400 000 руб.

Однако указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком с нарушением предусмотренного законом срока только 10.11.2021, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30.03.2023, исковые требования ФИО1-М. удовлетворены частично.

Со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1-М. взыскан штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.10.2023 решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23.06.2022 изменено в части взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" штрафа, увеличив его размер до 403 118 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела суда апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1-М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установив, что выплата взысканной суммы страхового возмещения была произведена ответчиком только 10.11.2021, после истечения срока на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу истца штрафа в размере 200 000 руб. и компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями данными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив, что решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика денежных сумм в размере 806 236 руб. исполнено 10.06.2021 последним только после истечения срока для его добровольного исполнения, а также, после окончания срока его оспаривания и возобновления его исполнения, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного N У-19-79044/5010-007 от 21.01.2020.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в период после того, как его исполнение (ранее приостановленное) было возобновлено, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов от взысканных по решению финансового уполномоченного сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина