Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-472/2024[88-1679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Боровицкое страховое общество" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "Боровицкое страховое общество" - ФИО3 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 01.12.2021, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Боровицкое страховое общество" - ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Боровицкое страховое общество", в котором просил признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а ДТП от 09.10.2019 страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб, неустойку (пени) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб, расходы за составление рецензии10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193 с государственным регистрационным N, под управлением ФИО5 и автомобиля истца марки БМВ XS с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Боровицкое страховое общество".

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "Боровицкое страховое общество" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 01.12.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ АО "Боровицское страховое общество" в выплате страхового возмещения ФИО1

Признан страховым случаем ДТП имевшее место 09.10.2019 с участием автомобиля марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком 36LT676 и автомобиля марки ВАЗ11193 с государственным регистрационным знаком А385СО15.

С АО "Боровицское страховое общество" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более 350 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб, расходы по оплате за составление рецензии в размере10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С АО "Боровицкое страховое общество" в бюджет муниципального образования г.Владикавказа взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

С АО "Боровицкое страховое общество" в пользу ООО "ЭКЦ "Гарантия" расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Боровицкое страховое общество" - ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной автотехнической судебной экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр "Гарантия" N СТ-104-08/21 от 20.08.2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1. и взыскал с АО "Боровицкое страховое общество" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, штраф, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 01.12.2021, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Боровицкое страховое общество" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова