Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-475/2024[88-1630/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой N, расположенной в "адрес", выделении в пользование истцу жилой комнаты, площадью 10, 0 кв.м (помещение N) и жилой комнаты, площадью 10, 7 кв.м, включая присоединенный к ней балкон (помещение N); выделении в пользование ФИО2 жилой комнаты, площадью 19, 9 кв.м (помещение N); также просил в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить коридор (помещение N), туалет (помещение N), ванную комнату (помещение N), кухню (помещение N) и кладовку (помещение N), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. в счет компенсации уплаченной стоимости юридических услуг; 300 руб. в счет компенсации уплаченной при обращении в суд стоимости государственной пошлины; 2 000 руб. в счет компенсации уплаченной стоимости нотариальной доверенности на представителя.

В обоснование иска истец указал, что он и ответчик являются сособственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной "адрес" (общая площадь 56, 5 кв.м), расположенной по адресу: "адрес".

Квартира состоит из 3-х жилых комнат (помещения N N, 7, 8), коридора, туалета, ванной комнаты, кухни (помещение N) и кладовки. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают 5 человек.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 года требования удовлетворены.

ФИО1 выделены в пользование жилая комната N, площадью 10, 0 кв.м, и жилая комната N, площадью 10, 7 кв.м, с прилегающим к ней балконом; ФИО2 выделена в пользование жилая комната N, площадью 18, 9 кв.м; помещение N - коридор (6, 4 кв.м), помещение N - туалет (1, 2 кв.м), помещение N - ванная (2, 2 кв.м), помещение N - кухня (площадью 6, 5 кв.м), помещение N - шкаф (0, 6 кв.м) оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб, а также в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на сумму 2 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес": ФИО1 в выделе в пользование жилой комнаты N площадью 10, 0 кв.м; ФИО2 выделе в пользование жилой комнаты N площадью 18, 9 кв.м отменено.

В отмененной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес": ФИО2 выделена в пользование жилая комната N площадью 10, 0 кв.м.; жилая комната N площадью 18, 9 кв.м, оставлена в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении апелляционного определения и выделении ему жилой комнаты N.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 1, 17, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. 37 Постановления ПВС РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, отклонив предложенный ответчиком вариант порядка пользования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку при таком варианте пользования квартирой на долю истца ФИО1 будет приходиться 20, 7 кв.м, а на долю ответчика ФИО2 будет приходиться 18, 9 кв.м, что при составе и конфигурации квартиры наиболее приближено к жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника, и фактически сложившемуся между ними порядку пользования квартирой, в связи с чем в пользование ФИО1 выделил комнаты N и N, ФИО2 - комнату N, оставив остальные помещения в общем пользовании сторон.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения порядка пользования комнатами N и N, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что комната N (которая выделена истцу вместе с комнатой N) является тупиковой, и при ее выделении в пользование истца комната N, которая выделена в пользование ответчика, становится проходной, что будет являться нарушением прав ответчика.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исходя из приставленных сторонами вариантов, пришел к выводу о том, что оба они ущемляют права одной из сторон, в виду чего посчитал необходимым определить порядок пользования квартирой по своему усмотрению, исходя из равенства и баланса прав и законных интересов каждой стороны, отменив решение суда первой инстанции в части определения судьбы комнату N и N, решив ответчику ФИО2 выделить в пользование жилую комнату N площадью 10, 0 кв.м; жилую комнату N площадью 18, 9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Решение суда в части выделения в пользование истцу ФИО1 комнаты N было оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе всем имеющимся в деле экспертизам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Поскольку истцом оспаривается апелляционное определение только в части того, что ему не была выделена комната N, при этом доводов об оспаривании судебного акта относительно выделения ответчику комнаты N кассационная жалоба не содержит, тогда как апелляционным определением была разрешена только судьба комнат N и N, тогда как решение суда в части выделения в пользование истцу ФИО1 комнаты N было оставлено без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи