Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-698/2024[88-1982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, возмещении расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.0.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 635, 56 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2021 в ходе проведения проверки выявлено нарушение пломбы на приборе учета газа, в связи с чем за период с 01.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика опломбирован новый прибор учета) произведены начисления исходя из норматива потребления, а с 23.09.2021 - по показаниям прибора учета газа.

Поскольку потребителем оплата за потребленный газ не производилась, по состоянию на 31.10.2021 образовалась задолженность в размере 124 635, 56 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, возмещении расходов.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.07.2022 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 635, 56 рублей, пени в размере 1 092, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 715 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.07.2022 изменено в части периода и размера задолженности за потребленный газ и судебных расходов.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный сетевой газ за период с 06.01.2021 по 17.09.2021 в размере 104 229, 81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106, 48 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г.Пятигорске о возложении обязанности произвести перерасчет начислений и внесения изменений в лицевой счет в части отапливаемой площади - отменено.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, возмещении расходов, удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске произвести перерасчет и внести изменения, указав отапливаемую площадь 226, 8 кв.м, по лицевому счету N.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 отменено апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.02.2023, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции от 07.07.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в г. Пятигорске к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с N в размере 1214 635, 56 рублей и пени в размере 1 092, 29 рублей отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, возмещении расходов удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в г. Пятигорске произвести перерасчет по лицевому счету N.

Суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в г. Пятигорске в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказал.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагала, что в период отсутствия индивидуального прибора учета начисления за потребленный газ должны быть произведены исходя из среднемесячного потребления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании публичного договора газоснабжения, заключенного с собственником данного помещения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), с момента первого фактического подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В филиале ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по Предгорному району открыт лицевой счет на имя ФИО1 на поставку газа N к указанному объекту недвижимости (жилому дому).

С 03.02.2016 по адресу ответчика был установлен прибор учета газа ВК G6 N, по показаниям которого производились начисления за потребленный газ.

06.07.2021 сотрудником поставщика ФИО4 в присутствии ФИО1 и ведущего инженера поставщика ФИО5 была проведена проверка газоиспользующего оборудования и прибора учета газа. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 06.07.2021, который вручен ФИО1 лично, что подтверждается его подписью в графе "экземпляр акта получил на руки".

Согласно указанному акту выявлено нарушение целостности свинцовой пломбы, имеются сколы в нижней части корпуса, вокруг свинцовой пломбы. Прибор учета газа был демонтирован службой ВДГО, упакован в черный полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой N и передан абоненту на хранение.

23.09.2021 по адресу ответчика был опломбирован новый прибор учета газа ВК G6 N, установленный 17.09.2021.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.4 Договора поставки газа ФИО1 с 01.01.2021 произведены начисления по нормативам, исходя из отапливаемой площади 306, 7 кв.м и количества проживающих человек - 4 человека за период, с ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа возобновлено по показаниям прибора учета.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае, если установленные на приборы учета газа пломбы разрушены, повреждены, имеют следы вскрытия, переустановлены, заменены, отсутствуют на месте установки, поставщик вправе считать, что прибор учета находится в неисправном состоянии, прекратить использование показаний такого прибора учета и производить начисление объемов газа в порядке, установленном п. 4.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5. Договора поставки газа в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединялся к газопроводу, но не более, чем за 6 месяцев.

В данной связи ФИО1 произведены начисления за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из отапливаемой площади домовладения (306, 7 кв.м) и количества проживающих лиц (4 человека) по нормативам, установленным пунктами 3.1, 4.1 Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ.

С 23.09.2021 определение объема потребленного ответчиком газа возобновлено по показаниям установленного прибора учета газа.

Стоимость 1 куб.м. газа за период предъявляемых к ответчику требований устанавливалась следующими постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: - N от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 6 160 руб. за 1 000 куб.м. (6, 16 руб. за 1 куб.м.); N от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 6 340 руб. за 1 000 куб.м. (6, 34 руб. за 1 куб.м.).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства, абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем, на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленный газ в размере 124 635, 56 рублей, задолженность по пени в размере 1 092, 29 рублей.

Рассматривая встречное требование о признании акта проверки поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 06.07.201 недействительным, судом установлено, что согласно данному акту ФИО1 присутствовал лично при проведении проверки, согласился на проведение проверки ранее чем 7 дней с момента уведомления о ее проведении, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе акта. В составленном акте имеется подпись ФИО1 о том, что копию акта он получил лично на руки, при этом никаких возражений относительно изложенного в акте ФИО1 не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в лицевой счет в части отапливаемой площади, суд исходил из того, что согласно акту проверки от 23.09.2021, составленному в присутствии ФИО1, в лицевой счет N уже были внесены изменения в части отапливаемой площади жилых помещений - 226, 8 кв.м.

С целью проверки доводов ФИО1 об исправности прибора учета газа, определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Судебно-экспертный центр".

Из выводов экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на приборе учета газа марки BK-G6, заводской N пломба, установленная заводом-изготовителем, отсутствует.

Видимых следов воздействия на счетный механизм прибора учета газа зав. N не обнаружено.

Прибор учета газа марки BK-G6, зав. N является неисправным.

Признав указанное заключение эксперта надлежащим доказательством, отвечающим требование относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания задолженности согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции размер и период задолженности определены неверно.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что расчет задолженности, должен производиться с учетом установленных размеров отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газопотребляющего оборудования и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев, предшествующих снятию счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) и период поставки газа без счетчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по направлениям "приготовление пищи и нагрев воды" и "отопление".

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске обязанности произвести перерасчет задолженности и внести изменения в лицевой счет N, указав отапливаемую площадь 226, 8 кв.м (так как на дату подачи иска расчет задолженности осуществлен поставщиком, исходя из отапливаемой площади 306, 7 кв.м.), подлежат удовлетворению, В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно встречного искового заявления ФИО1

Отменяя принятое по делу апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на нарушение правил оценки доказательств, поскольку суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки ВК-G6 заводской номер N был признан неисправным только в связи с тем, что установленная на нем крышка корпуса счетного механизма прибора учёта газа марки ВК-G6 заводской номер N имеет 2008 год выпуска, что не соответствует году выпуска счетчика - 2015 год. Каких-либо иных нарушений, дающих основание считать данный прибор учета неисправным, заключение эксперта не содержит.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что целостность свинцовой пломбы завода-изготовителя (поверителя) нарушена не была, однако имеются сколы в нижней части корпуса вокруг свинцовой пломбы. Доказательств нарушения и повреждения пломбы в результате виновных действий ФИО1 при эксплуатации прибора учета суду не представлено. Следов воздействия на счетный механизм прибора учета газа не обнаружено, в связи с чем оснований для начисления оплаты за потребленный газ по нормативам потребления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о том, что целостность свинцовой пломбы завода-изготовителя нарушена не была, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения либо отвергнутых судом второй инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 27 Правил поставки газа).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил поставки газа).

Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 30 Правил поставки газа).

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа (пункт 31 Правил поставки газа).

Приведенными нормативными положениями урегулирован вопрос оплаты потребленного газа при отсутствии индивидуального прибора учета.

В ситуации, когда на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету ФИО1, доводы кассатора о том, что в период отсутствия прибора учета и отказа во взыскании задолженности исходя из норматива потребления оказанная потребителю услуга по поставке газа не будет оплачена, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова