Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-185/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Маликова ФИО10, действующего по доверенности в интересах Нуракаева ФИО11 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области- мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 14 июня 2023 года, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области (поименованное определением) от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Нуракаева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области- мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области (поименованное определением) от 28 августа 2023 года, Нуракаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маликов В.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Нуракаева Р.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно абзаца 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2023 года в 17 часов 15 минут у дома N61 по ул. Рабочей г. Красный Кут Саратовской области, водитель Нуракаев Р.Р, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Черри Тигго", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом медицинского освидетельствования с бумажными носителями 9 (чеками) (л.д.3-5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом освидетельствования (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), видеозаписью (л.д.14), показаниями инспекторов ДПС Жанситова Д.И. и Козловского В.С, свидетеля (врача) Чупилко Т.В. данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (вступившим в силу с 1 марта 2023 года) утверждены Правила о порядке освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела I Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель Нуракаев Р.Р. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Нуракаеву Р.Р. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он отказался.

Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования и достаточными основаниями полагать, что Нуракаев Р.Р. находится в состоянии опьянения, должностным лицом с его согласился он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нуракаеву Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Нуракаева Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 мая 2023 г. N108, проведенного в ГУЗ СО "Краснокутская РБ".

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нуракаева Р.Р. составила 1) 0, 38 мг/л. 2) 0.39 мг./л.

Произведен забор мочи, проведено предварительное исследование на наличие в моче запрещенных веществ, результат отрицательный (л.д.5 оборот).

Медицинское заключение об установлении у Нуракаева Р.Р. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 1.5, 8, 12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

При таких обстоятельствах действия Нуракаева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ Нуракаеву Р.Р. разъяснены, заявлений и ходатайств от него поступило (л.д.6).

Доводы защиты о необоснованности применения мер обеспечения и нарушении порядка освидетельствования своего подтверждения не нашли, опровергаются видеозаписью и показаниями свидетелей Жанситова Д.И, Козловского В.С, Чупилко Т.В.

Утверждение защиты о том, что Нуракаев Р.Р. спиртные напитки не употреблял, в связи с плохим самочувствием выпил лекарственный препарат "корвалол", материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный по другому делу об административном правонарушении на основании иных конкретных обстоятельств, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом при рассмотрения дела не нарушен.

Доводы не опровергают наличия в действиях Нуракаева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Нуракаева Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нуракаеву Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области- мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 14 июня 2023 года, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области (поименованное определением) от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Нуракаева ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маликова ФИО14- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков