Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-197/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Чащина Р.А. (далее Чащин Р.А.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 343 Красногорского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Чащина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 343 Красногорского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года, Чащин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чащин Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность, прекращении производства. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чащина Р.А. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2023 года в 15 часов 40 минут у дома N 3 по Походному пр-ду в городе Москве Чащин Р.А, управляя транспортным средством Ауди Q7, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чащина Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Чащин Р.А. присутствовал при оформлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись, сделанная собственноручно Чащиным Р.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником ГИБДД фактически не разъяснялись.

Доводы жалобы о вынесении мировым судьей постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чащина Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 28 марта 2023 года ходатайство Чащина Р.А. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено (л.д. 16).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чащина Р.А. направлены мировому судье судебного участка N 343 Красногорского судебного района Московской области (л.д. 17, 18), и поступили в судебный участок 10 мая 2023 года (л.д. 19).

Постановление о привлечении Чащина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 343 Красногорского судебного района Московской области, 28 июня 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина Р.А, начал исчисляться 23 февраля 2023 года, приостановлен с 28 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, дело рассмотрено мировым судьей 28 июня 2023 года в пределах 90-дневного срока.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чащина Р.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Чащину Р.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 343 Красногорского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Чащина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чащина Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина