Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-19/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Одарюк О.Н. (далее - Одарюк О.Н.), действующей в интересах Юсупова А.В., на вступившее в законную силу решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г., вынесенное в отношении Юсупова А.В. (далее - Юсупов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г, указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Одарюк О.Н, действуя в интересах Юсупова А.В, просит отменить названное решение судьи городского суда от 24 марта 2023 г, приводя доводы его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юсупова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Юсупова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 марта 2023 г. данные о том, что 5 марта 2023 г. в 23 часа 55 минут на 11 км. автодороги "Правда-Тишково-Ельдигино" в Пушкинском районе Московской области, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель Юсупов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Мировой судья судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области, рассмотрев 6 марта 2023 г. дело об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии в действиях Юсупова А.В. события вмененного ему административного правонарушения. При этом, он исходил из того, что течение срока лишения специального права, назначенного вступившим 15 декабря 2015 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 29 октября 2015 г, началось 22 декабря 2015 г. и закончилось 22 июня 2017 г.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 г. по жалобе инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Московской области Хабибулина Р.Р, судья Пушкинского городского суда Московской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе о несоответствии решения судьи городского суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из обжалуемого судебного акта, основания для отмены состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области у судьи городского суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Юсупова А.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г, вынесенное в отношении Юсупова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Одарюк О.Н, действующей в интересах Юсупова А.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев