Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-276/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А, рассмотрев жалобу Саркисяна ФИО5 на вступившие в законную силу постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N N от 12 июля 2022 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении Саркисяна ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N N от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года и решением судьи Московского областного суда от 10 августа 2023 года, Саркисян А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Саркисян А.Р. просит отменить вынесенные постановления по делу, приводя доводы об их незаконности и прекращение производство по делу.

Богачев С.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в своих возражениях просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саркисян А.Р. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2022 года в 17 часов 57 минут на 17 км. автодороги "Москва-Рига" М-9 "Балтия" водитель Саркисян А.Р, управляя транспортным средством "Лексус GS 350", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения совершая маневр перестроения из правой полосы во вторую слева полосу (на данном участке дороги предусмотрено движение в пять полос) не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству "Мерседес Бенц GL 500", государственный регистрационный знак N, под управлением Богачева С.В. двигавшегося в попутном направлении прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саркисяна А.Р. к административной ответственности по выше указанной норме, с назначением административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участков дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалам, справкой по факту ДТП, видеозаписью и иными материалами дела (л.д.1-97), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Утверждение заявителя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Богачева С.В, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной видеозаписи, а также характера повреждений на автомашине, следует, что Саркисян А.Р. при выполнении маневра перестроения не убедился в его безопасности, допустил нарушение п.8.4 Правил, что повлекло за собой дорожно- транспортное происшествие.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличие причинной связи между действиями Саркисяна А.Р. и наступившими последствиями на основе совокупности исследованных материалов дела. Заключение эксперта обоснованно судом не принято во внимание, та как оно противоречит материалам дела.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саркисяна А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Саркисяна А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N N от 12 июля 2022 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении Саркисяна ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саркисяна ФИО8- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков