Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-381/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Сорокина ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 25/28 мая 2023 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении Сорокина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 25/28 мая 2023 года, Сорокин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2023 года, в ходе рассмотрения жалобы Сорокина Ю.А. в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 данного кодекса постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной части исключено " Вопросы о наличии механических повреждений, их объеме и характере, способе возникновения, не могут быть разрешены без специальных на то познаний, которым суд не обладает, в связи с чем, мировой судья не может дать оценку механическим повреждениям, имеющимся у транспортных средств, участвовавшим в ДТП". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин Ю.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шичкина Т.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2023 года в 17 часов 30 минут возле дома N173 по ул. Ленина с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, водитель Сорокин Ю.А., управляя транспортным средством "ВАЗ-21053", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства "Хендэ Гранд Сантафе" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шичкиной Т.В. с включенным сигналом поворота налево, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сорокина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.2-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места ДТП (л.д.6), объяснениями Шичкиной Т.В (л.д.7), материалом по факту ДТП (л.д.122-129), исследованными в суде флеш-картами и диском (л.д.23, 131, 172), показаниями свидетелей: Шичкиной Т.В, Чеснаковой Л.А, Богатовой Ю.А, Чапаева С.Н, Шумкиной В.А. данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Сорокина Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Сорокину Ю.А. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 3, 5, 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в том числе право пользоваться услугами защитника. С протоколами Сорокин Ю.А. ознакомлен, ему предоставлена возможность давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протоколов, чем он воспользовался. Изменения в протокол внесены в его присутствии, что не отрицалось Сорокин Ю.А. в судебном заседании, а также подтверждено показаниями должностного лица.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 данного Кодекса, вопреки доводам жалобы.

Утверждение заявителя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шичкиной Т.В. нарушивших пункты 8.1, 8.5ПДД, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда не усматривает доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, о чем утверждает заявитель.

Вместе с тем прихожу к выводу о нарушении Сорокиным Ю.А. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Сорокина Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 25/28 мая 2023 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении Сорокина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорокина ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков