Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-420/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А, рассмотрев жалобу Грошенкова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Верховского районного Орловской области от 28 июня 2023 года, определение судьи Орловского областного суда от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Грошенкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верховского районного Орловской области от 28 июня 2023 года, Грошенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Определением судьи Орловского областного суда от 28 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления - отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Грошенков В.А. просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 июня 2023 года в 16часов 29 минут на ул.7 ноября у дома N1 п. Верховье Верховского района Орловской области, водитель Грошенков В.А, управлял транспортным средством "Мазда-323", государственный регистрационный знак N. Данный водитель транспортного средства на неоднократные требования должностного лица полиции предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством не реагировал, документы не предоставлял, попытался скрыться от сотрудника полиции.

Обстоятельства совершения Грошенковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2023 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 22 мая 2023 года (л.д.8), копиями протокола о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2023 г. (л.д.11-14), протоколом задержания (л.д.24), видеозаписью (л.д.25) и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии Грошенкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Грошенков В.А, указал на то, он не управлял транспортным средством, оснований для проверки документов у должностного лица не имелось (в суде первой инстанции при рассмотрении дела от дачи показаний Грошенков В.А. отказался). Указанные доводы заявителя, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грошенкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Приведенные доводы в жалобе не свидетельствует о незаконности предъявленных ему сотрудником полиции требований, а равно об отсутствии у Грошенкова В.А. обязанности по выполнению законного требования сотрудника полиции.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.5)

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Грошенкова В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Верховского районного суда Орловской области от 28.06.2023 г, получена Грошенковым в день вынесения постановления (л.д.30), и не оспаривалось им в областном суде. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Грошенковым В.А. 03 августа 2023 года(л.д.32), то есть со значительным пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Орловского областного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока. Оснований не согласиться с такими выводами судьи Орловского областного суда не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Такие причины не приведены и в настоящей жалобе.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верховского районного Орловской области от 28 июня 2023 года, определение судьи Орловского областного суда от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Грошенкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грошенкова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков