Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-491/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда N 6 Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аминовой К.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023 г. и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2023 г., вынесенные в отношении акционерного общества "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - АО "ВМЗ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ВМЗ" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Аминова К.О. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

АО "ВМЗ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 5 апреля 2023 г. в отношении АО "ВМЗ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа следующие данные.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области на основании решения заместителя руководителя указанного органа от 18 января 2023 г. N 20 проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 25 октября 2022 г. в АО "ВМЗ" с помощником машиниста тепловоза 6 разряда ФИО8

По результатам проведенного дополнительного расследования 1 февраля 2023 г. главным государственным инспектором труда составлено заключение, согласно которому факт грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Исходя из положений статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации 13 февраля 2023 г. уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области АО "ВМЗ" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому в срок до 22 февраля 2023 г. предписано:

1) отменить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 N 18, утвержденный 21 ноября 2022 г. по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 25 октября 2022 г. помощником машиниста тепловоза 6 разряда ФИО8;

2) оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от 1 февраля 2023 г, составленного по результатам проведенного дополнительного расследования названного события;

3) экземпляр акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

4) экземпляр акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области;

5) экземпляр акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) вручить пострадавшему ФИО8 либо его законному представителю или иному доверенному лицу.

Однако, в установленный срок предписание от 13 февраля 2023 г. N в полном объеме АО "ВМЗ" не исполнено.

Мировой судья судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело по существу, постановлением от 12 мая 2023 г. производство по нему прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что АО "ВМЗ" вменено неисполнение предписания, действие которого приостановлено определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 г. до вступления в законную силу решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2023 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 июля 2023 г. постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела АО "ВМЗ" обязано было в срок до 22 февраля 2023 г. устранить изложенные главным государственным инспектором труда в предписании от 13 февраля 2023 г. N нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 7).

Действие указанного предписания было приостановлено вынесенным 27 февраля 2023 г. Выксунским городским судом Нижегородской области определением до вступления в законную силу решения суда или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу административного дела по административному исковому заявлению АО "ВМЗ" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области и главному инспектору труда отдела надзора по охране труда N 6 Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аминовой К.О. о признании незаконным и отмене заключения от 1 февраля 2023 г. и предписания от 13 февраля 2023 г. N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 23).

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2023 г. АО "ВМЗ" в удовлетворении указанных административных исковых требований отказано.

Вместе с тем, прекращая производство по делу административном правонарушении, мировой судья должным образом не мотивировал, каким образом определение о приостановлении действия указанного предписания, вынесенное Выксунским городским судом Нижегородской области 27 февраля 2023 г, то есть после 22 февраля 2023 г. - даты истечения установленного предписанием срока, повлекло отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда доводы соответствующего должностного лица фактически надлежащим образом не исследованы и не проверены, оставлены без должного внимания и правовой оценки.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции при рассмотрении дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение дела судебными инстанциями не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Между тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексомодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023 г. и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2023 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023 г. и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2023 г, вынесенные в отношении акционерного общества "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев