Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-67/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Высоцкого ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Высоцкого ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года, Высоцкий Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Высоцкий Р.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемы в данном постановлении, приведены в редакции, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Высоцкого Р.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2022 года в 20 часов 00минут на 7 км. автодороги "М7" п. Мулино, Володарского района Нижегородской области, водитель Высоцкий Р.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Шкода Кодиак", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от правления транспортным средством (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажных носителем (чеком) (л.д.7-8), видеозаписью (л.д.15), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Высоцкий Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Высоцкому Р.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 410 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Высоцкий Р.В. согласился, удостоверив собственноручно своей подписью "согласен" и подпись (л.д.7).

В связи с согласием результатами освидетельствования, оснований для направления Высоцкого Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, у должностного лица не имелось.

Меры обеспечения производства по делу применены к Высоцкому Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Действия Высоцкого Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все сведения необходимые для рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Высоцкому Р.В. разъяснены, копия протокола вручена, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Все процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях Высоцкого Р.В, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности являются не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении 20 августа 2022 года Высоцкий Р.В. заявил, что является военнослужащим воинской части N31832.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области от 21 августа 2022 года, административный материал направлен по подведомственности в Нижегородский гарнизонный военный суд (л.д.3).

Определением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 года, дело по подведомственности в отношении Высоцкого Р.В. передано мировому судье судебного участка N3 Володарского судебного района Нижегородской области (по месту совершения правонарушения). Из данного определения следует, что Высоцкий Р.В, уволен с военной службы и с 26 мая 1967 г. принят на воинский учет в ВК Красносельского района г. Москвы, по состоянию на 14 сентября 2022 года находился на воинском учете и на военную службу по контракту не призывался. Согласно сообщению из войсковой части 31832 от 15 сентября 2022 года Высоцкий Р.В. в списках личного состава не числится (л.д.31-33, 26-28).При таких обстоятельствах дело мировым судьей судебного участка N3 Володарского района Нижегородской области принято к производству и рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Высоцкого Р.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Высоцкий Р.В. извещался о заседании, назначенном на 28.10.2022г. по адресу регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.39).

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление, обоснованно отклонены по основания указанным в судебном акте, с чем следует, согласится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Высоцкого Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Высоцкого ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Высоцкого ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков