Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-10/2024[77-631/2024]

N77-631/2024

г.Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Астахова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Астахова А.А. - адвоката Решетниковой С.Ю, представившей удостоверение N520 от 8 января 2003 года и ордер N2407 от 24 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астахова Андрея Александровича на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 17 марта 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 июня 2023 года.

По приговору Володарского районного суда г.Брянска от 17 марта 2023 года

Астахов Андрей Александрович, родившийся 16 февраля 1991 года в п.Пильшино Выгоничского района Брянской области, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2015 года (с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 23 ноября 2016 года) по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Брянского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 7 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, за каждое, ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астахову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Астахову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года с 30 декабря 2022 года по 9 марта 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2023 года с 15 марта 2023 года по 16 марта 2023 года, а также по настоящему приговору с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое Астаховым А.А. по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года с 10 марта 2023 года по 14 марта 2023 года.

Разрешены вопрос о процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выслушав выступление осужденного Астахова А.А. и его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности приговора и изменения апелляционного постановления в части имеющихся судимостей, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Астахов А.А. признан виновным в шести тайных хищениях чужого имущества, а также в шести мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Астахов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями закона. По мнению осужденного суд незаконного применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и учел судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2023 года, который на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу. Кроме того, просит исключить из вводной части апелляционного постановления судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года, поскольку указанным приговором не осуждался. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Базанова О.Н, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Астахова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Правовая оценка действиям Астахова А.А. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Астаховым А.А. не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Вопреки доводам жалобы, наказание Астахову А.А. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

по преступлениям совершенным 4, 22, 24 сентября, 26 октября, 1, 6 ноября 2022 года: явку с повинной;

по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Астахову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора приговор от 15 марта 2023 года не вступил в законную силу, согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения осужденному Астахову А.А. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, во вводной части апелляционного постановления допущена описка при указании имеющихся у осужденного Астахова А.А. судимостей, а также ссылка на наличие у Астахова А.А. судимости по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 7 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания.

В материалах уголовного дела сведения об осуждении Астахова А.А. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года отсутствуют.

Допущенная судом апелляционной инстанции описка, не вызывает сомнения в том, что рассмотрена апелляционная жалоба Астахова А.А. и по уголовному делу в отношении него. При этом во вводной части приговора сведения о судимостях Астахова А.А. указаны верно. Допущенная техническая ошибка в части указания на судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года не повлияла исход дела, законность и обоснованность апелляционного постановления, может быть устранена путем ее исключения как ошибочно указанной.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на назначенное по приговору Брянского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ сроком на 3 года 11 месяцев вместо 5 месяцев лишения свободы при правильном указании сведений о судимости в приговоре, а также в обвинительном акте и в других материалах дела, является технической ошибкой, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции о наличие у Астахова А.А. судимости по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года является ошибочным, признается технической опиской, подлежащее исключению из вводной части апелляционного постановления.

Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении закона, не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку наказание за совершение каждого преступления назначено осужденному Астахову А.А. при наличии в действиях осужденного верно установленного судом рецидива преступлений, иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для изменения приговора и к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Астахова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 июня 2023 года в отношении Астахова Андрея Александровича изменить: исключить из вводной части апелляционного постановления указание на судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2022 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Астахова А.А. - без удовлетворения.

Судья