Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11319/2023[77-285/2024-(77-6140/2023)]

N 77-285/2024

(77-6140/2023)

г. Саратов 31 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Стручалина Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаулик Л.Ж, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г на приговор Лобненского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года в отношении Стручалина Д.А.

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Лазарева Д.С, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Стручалина Д.А. и его защитника - адвоката Гаулики Л.Ж, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стручалин Д.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Стручалина Д.А, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным судом при назначении наказания. Отмечает, что выводы суда относительно соразмерности назначенного осужденному наказания тяжести содеянного, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, противоречат его резолютивной части. Обращает внимание, что суд, назначая Стручалину Д.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год не установилограничения и не возложил обязанность, то есть фактически не назначил наказание за указанное преступление. Кроме того, указывает, что судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен менее строгий вид наказания, чем за одно из совершенных преступлений, что противоречит требованиям положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок для пересмотра судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу пп. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд должен учитывать требования п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Между тем, эти требования закона нарушены.

Согласно приговору Стручалин Д.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Таким образом, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил Стручалину Д.А. менее строгий вид наказания - ограничение свободы, чем за одно из преступлений, входящих в совокупность, что противоречит требованиям закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем имеются основания для удовлетворения кассационного представления и для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

При принятии решения об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Стручалин Д.А, его личности и семейного положения, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года в отношении Стручалина Данилы Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий