Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11973/2023[77-102/2024-(77-5957/2023)]

N 77-102/2024

(77-5957/2023)

г. Саратов 31 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Маслова В.А. - адвоката Юрченкова Р.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года в отношении Маслова В.А.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года

Маслов Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Вещественные доказательства по делу : оптический диск с видеозаписями от 5 апреля 2023 года оставлен на хранение при уголовном деле; автомобиль марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9918 N 168343 - возвращен по принадлежности Маслову В.А. со снятием всех ограничений, связанных с их хранением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поступившие на кассационное представление возражения осужденного, выслушав прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, приговор отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, защитника осужденного Маслова В.А. - адвоката Юрченкова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Маслов В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н, не оспаривая правильность квалификации действий Маслова В.А. и доказанность его вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона.

Анализируя положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поддерживая выводы суда о том, что Маслов В.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, утверждает, что в нарушение указанных требований закона судом принял решение об оставлении данного автомобиля по принадлежности у собственника - осужденного Маслова В.А.

Обращает внимание на то, что установление факта совместной собственности супругов ввиду приобретения автомобиля в период брака с Масловой Л.В. не являлось препятствием для конфискации транспортного средства, использовавшегося осужденным при совершении преступления.

Просит приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, отменить, передать дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационное представление осужденный Маслов В.А. оспаривает доводы кассационного представления, считает, что судом принято законное решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и поступивших на него возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный Маслов В.А. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маслов В.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и квалификация содеянного в кассационном представлении не оспариваются.

Действиям Маслова В.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Маслову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны зрелый возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие почетных званий "Ветеран труда", "Почетный донор СССР" и "Почетный донор России", состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения Маслову В.А. наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Маслова В.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, Маслов В.А, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 5 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9918 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Постановлением начальника ОД ОП N 3 УМВД России по г. Саранску Республики Мордовия от 19 мая 2023 года указанный автомобиль, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами (л.д. 90).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принял решение о возвращении автомобиля марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, ключа зажигания и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9918 N по принадлежности Маслову В.А, мотивируя свое решение установлением факта приобретения осужденным в период зарегистрированного брака указанного автомобиля за счет кредитных средств банка по договору, в котором заемщиком выступала его супруга Маслова Л.В.

Вместе с тем, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.

В этой связи само по себе приобретение указанного автомобиля в период зарегистрированного брака, как и отсутствие решения о разделе совместно нажитого имущества, наличие кредитный обязательств у супруги осужденного в связи с приобретением транспортного средства, отбытие осужденным основного наказания, на что ссылается сторона защиты, не препятствует его конфискации.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в части разрешения судьбы указанного вещественного доказательства являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влекущими в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора в этой части, в связи с чем имеются основания для удовлетворения кассационного представления.

Отменяя приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - транспортного средства, суд кассационной инстанции уголовное дело в этой части передает в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года в отношении Маслова Виктора Александровича в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки "Рено Логан (SR)", государственный регистрационный знак К 023 АС 13, с ключом зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9918 N, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий