Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-13285/2023[77-82/2024-(77-5937/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Казымовой А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Казымовой А.Н. - адвоката Таняриковой Л.В, представившей удостоверение N1567 от 31 марта 2006 года и ордер N350680 от 16 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Казымовой Аллы Николаевны - адвоката Таняриковой Л.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 апреля 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 года

Казымова Алла Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ. зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.6 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 470 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, сроком на 3 года;

п."в" ч.5 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 1 038 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, сроком на 3 года.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, сроком на 3 года.

Мера пресечения Казымовой А.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Казымовой А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания с 21 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года и содержания под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 23 февраля 2022 года по 15 января 2023 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

На основании п."а" ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискованы и обращены в собственность государства денежные средства, полученные Казымовой А.Н. в результате совершения преступлений в размере 3 254 000 рублей.

Разрешены вопросы об аресте на имущество, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 7 апреля 2023 года вышеуказанный приговор изменен: исключено назначение Казымовой А.Н. по п."в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, на срок 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений прокурора, выслушав выступление осужденной Казымовой А.Н. и ее защитника - адвоката Таняриковой Л.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Казымова А.Н. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство и попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, а также за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство по службе.

Преступления совершены в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Казымовой А.Н. - адвокат Танярикова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, без учета положений ст.60 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положительно характеризующих личность Казымовой А.Н. сведений. Обращает внимание на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание Казымовой А.Н. обстоятельств, таких как: награждение нагрудным знаком "Отличник здравоохранения" и памятной медалью "В честь подвига партизан и подпольщиков", положительную характеристику-обращение Казымовой А.Н. от сотрудников ГУАЗ "Брянская городская больница N1", награждение почетной грамотой, как заведующей аптекой МУЗ "Городская больница N1" г..Брянска, наличие на иждивении брата ФИО9, являющегося инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности на 80%, оказание регулярной материальной помощи "Детскому психоневрологическому санаторию "Комарово", помощь бездомным животным, а также оплату в полном объеме судебного штрафа в размере 6 000 0000 рублей, перечисления в доход государства денежных средств в размере 3 254 000 рублей, конфискованные судом, как полученные в результате совершения преступлений. Отмечает, что Казымова А.Н. длительное время находилась под домашним арестом, была изолирована от общества, за это время она осознала содеянное и деятельно раскаялась, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не представляет общественной опасности и не нуждается в полной изоляции от общества.

Полагает, что с учетом заключенного Казымовой А.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования расследованию преступлений, у суда имелись основания для назначения осужденной более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.290 УК РФ, в том числе в виде штрафа, а также применении в ее отношении положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, признать наличие грамот и заслуг осужденной, благотворительную деятельность смягчающими наказание обстоятельствами, судебные решения изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Заблоцкий А.Г. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Казымовой А.Н. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражения прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении с осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям ст.317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Казымовой А.Н. добровольно и при участии защитника, она оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Казымовой А.Н, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Казымова А.Н. свою вину признала полностью, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В приговоре судом приведены описание преступных деяний, а также выводы о соблюдении подсудимой Казымовой А.Н. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Оснований считать, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено. В соответствии с положениями ст.ст.316, 317.7 УПК РФ последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом осужденной были разъяснены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Казымова А.Н, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе при активном содействии осужденной.

Проверив обоснованность предъявленного Казымовой А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.6 ст.290, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденной, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, основное наказание Казымовой А.Н. за совершенные преступления назначено с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия в содеянном, значения участия для достижения цели преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также в целом положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено нарушений уголовного закона при отказе суда в признании смягчающим наказание обстоятельством награждение нагрудным знаком "Отличник здравоохранения" и памятной медалью "В честь подвига партизан и подпольщиков", положительную характеристику-обращение Казымовой А.Н. от сотрудников ГУАЗ "Брянская городская больница N1", награждение почетной грамотой, как заведующей аптекой МУЗ "Городская больница N1" г.Брянска, наличие на иждивении брата ФИО9, являющегося инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности на 80%, оказание регулярной материальной помощи "Детскому психоневрологическому санаторию "Комарово", помощь бездомным животным, а также оплату в полном объеме судебного штрафа в размере 6 000 0000 рублей, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Факт перечисления в доход государства денежных средств в размере 3 254 000 рублей, конфискованных судом, как полученных в результате совершения преступлений, не мог быть признан судом смягчающим наказание обстоятельством, так как не относится к таковым в силу того, что имел место после вынесения судебных решений.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения основного наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности каждого совершенного им преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре обосновано, его размер определен с учетом санкции соответствующих статей уголовного закона по преступлениям, в совершении которых она признана виновной и осуждена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Казымовой А.Н. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Назначение Казымовой А.Н. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, факт осуждения иных соучастников преступлений, размер назначенного им наказания, не ставит под сомнение выводы суда в обжалуемых судебных решениях, равно как вид и размер определенного судом наказания Казымовой А.Н, которые подлежат назначению в отношении каждого совершившего преступление лица, в зависимости от установленных судом фактических обстоятельств и данных о личности, иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Казымовой А.Н. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, конфискации денежных средств решены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, внесены изменения в приговор, и по итогам апелляционного рассмотрения дела вынесено апелляционное определение, соответствующее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденнойКазымовой А.Н. - адвоката Таняриковой Л.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 апреля 2023 года в отношении Казымовой Аллы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Казымовой А.Н. - адвоката Таняриковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: