Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-13958/2023[77-450/2024-(77-6305/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Сквабченкова Н.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сквабченкова Н.В. на приговор Суворовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Суворовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Сквабченков "данные изъяты", несудимый

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сквабченков Н.В. признан виновным в убийстве ФИО8; в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в "данные изъяты" лесничестве "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сквабченков Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, наличия ряда заболеваний ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что у суда были основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 105 УК РФ признание вины, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 222.1 УК РФ, в ходе изъятия бутылки с порохом он сразу пояснил о том, что это за вещество и где он его приобрел. Просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающего наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ признание вины, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Трифанов Д.М. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сквабченкова Н.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Сквабченкова Н.В. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска; заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Сквабченкова Н.В. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Сквабченкову Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 105 УК РФ - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, состояние здоровья.

Оснований для признания в действиях осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, у суда не имелось, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного, признание вины не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащего обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для отнесения к таковому признания вины по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сквабченкова ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: