Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-14117/2023[77-421/2024-(77-6276/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Разумкова В.А. - адвоката Шереметьевой С.А, представившей удостоверение N2698 от 24 июня 2021 года и ордер N922 от 8 сентября 2023 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Разумкова Владимира Александровича - адвоката Шереметьевой С.А. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 августа 2023 года.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года

Разумков Владимир Александрович, родившийся 28 декабря 1985 года в г.Павлово Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Разумкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Разумкова В.А. - адвоката Шереметьевой С.А, возражений на нее прокурора, выслушав выступление защитника осужденного Разумкова В.А. - адвоката Шереметьевой С.А, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Разумков В.А. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено 28 марта 2022 года в г.Павлово Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Разумкова В.А. - адвокат Шереметьева С.А, с учетом уточнений в суде кассационной инстанции, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", считает, что судом неверно оценены инкриминированные Разумкову В.А. обстоятельства в части направленности его умысла на причинение смерти ФИО11, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, мотив инкриминированных Разумкову В.А. действий судом не установлен. Указывает об отсутствии достоверных доказательств нанесения Разумковым В.А. повреждений ФИО11, орудия преступления с отпечатками пальцев ФИО10, при осмотре квартиры ФИО11 признаков борьбы обнаружено не было. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не принята во внимание версия стороны защиты о невозможности нанесения Разумковым В.А. такого количества ударов ногами и руками ФИО11 ввиду наличия у осужденного заболеваний ног, а также с учетом его роста. Отмечает, что проведенные по делу экспертизы не установили принадлежность крови на одежде конкретному лицу, при этом экспертиза по определению ДНК на алюминиевом строительном уровне, обнаруженном около дома, где проживал ФИО11, не проводилась, а перед экспертами не ставился вопрос о психическом состоянии лица, причинившему ФИО11 телесные повреждения. Судом не проверена версия о причастности ФИО12 к совершению преступления. Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО13, подтвердившего показания Разумкова В.А. о том, что порезы пальцев рук им были получены на производстве.

Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания частичное признание осужденным своей вины, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, а также его состояние здоровья и статус участника боевых действий. Просит судебные решения отменить, уголовно дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Козицын В.М. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Разумкова В.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, осмотра жилища, обыска, выемки; свидетельством и справкой о смерти ФИО11 от 1 апреля 2022 года; сведениями из ГБУЗ НО "Павловской ЦРБ", согласно которым были представлены сведения о поступившем вызове 29 марта 2022 года по адресу "адрес" картой вызова скорой медицинской помощи; заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том числе в части направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Разумкова В.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о причастности к совершению инкриминированного Разумкову В.А. преступления иных лиц, получения потерпевшим ФИО11 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью, при иных, нежели установленных судом обстоятельств, не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе, права осужденного на защиту.

Приводимые автором кассационной жалобы доводы об отсутствии орудия преступления, на котором бы имелись отпечатки пальцев рук Разумкова В.А, признаков борьбы при осмотре квартиры ФИО11, о невозможности, по мнению защиты, нанесения Разумковым В.А. такого количества ударов ногами и руками ФИО11 по причине заболевания ног и роста, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, незаконности судебных решений.

Показания свидетеля ФИО13 верно оценены судом и обоснованно отвергнуты в качестве доказательства невиновности осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Разумкова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Полагать о неверной квалификации действий осужденного оснований не имеется.

Доводы об убийстве ФИО11 иными лицами и при иных, нежели установленных следствием и судом обстоятельствах, проверялись органами предварительного следствия и судом, и своего подтверждения не нашли, так как опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Разумкова В.А. на убийство ФИО11 свидетельствует целенаправленный характер его действий, избранный им способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенным травмирующим воздействием, а также иных неустановленных предметов.

При изложении в приговоре фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции не вышел за рамки предъявленного обвинения, указал конкретно, какие действия были совершены осужденным, и какие преступные последствия наступили от его действий, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Разумкову В.А. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, а также положительных характеристик.

Вопреки приводимым защитой доводам, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, а также его состояние здоровья, условия жизни его семьи, учитывались судом при определении вида и размера наказания, тогда как наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, статус участника боевых действий, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Разумкову В.А. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного Разумковым В.А. правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ у суда оснований не имелось.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Разумкову В.А. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ, при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника с дополнением, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 августа 2023 года в отношении Разумкова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Разумкова В.А. - адвоката Шереметьевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: