Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-14162/2023[77-463/2024-(77-6318/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Стастениной Н.В, осужденных Вобленко С.Т, Шмакова К.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Вобленко С.Т. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N 2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 1554 от 6 февраля 2024 года, защитника осужденного Шмакова К.Н. - адвоката Шамардина О.Е, представившего удостоверение N 2672 от 27 ноября 2015 года и ордер N 175 от 7 февраля 2024 года, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Амановой А.Н, представившей удостоверение N 3186 от 27 января 2023 года и ордер N 194 от 12 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Вобленко С.Т. - адвоката Трошиной Г.А, защитника осужденного Шмакова К.Н. - адвоката Шониной В.В, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Тарасовой О.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 января 2023 года в отношении Вобленко Сергея Тимофеевича, Шмакова Кирилла Николаевича, Шогенова Асланби Хаматовича.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года

Вобленко Сергей Тимофеевич, родившийся 29 июня 1984 года в г.Днепропетровске Украины, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шмаков Кирилл Николаевича, родившийся 30 октября 1991 года в г.Серпухове Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шогенов Асланби Хаматович, родившийся 29 января 1967 года в п.Чегем-1 Чегемского района КБАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по п."а" ч.4 ст.158 (35 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 декабря 2017 года;

осужден по:

п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца;

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вобленко С.Т, Шмакову К.Н, Шогенову А.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Вобленко С.Т, Шмакова К.Н. под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также содержания Шогенова А.Х. под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 января 2023 года приговор в отношении Вобленко С.Т, Шмакова К.Н, Шогенова А.Х. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО13 как доказательство;

исключен из осуждения Шогенова А.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное "приобретение" наркотических средств;

смягчено назначенное Шогенову А.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а", "в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Шогенову А.Х. окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб защитника осужденного Вобленко С.Т. - адвоката Трошиной Г.А, защитника осужденного Шмакова К.Н. - адвоката Шониной В.В, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Тарасовой О.А, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Вобленко С.Т. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, осужденного Шмакова К.Н. и его защитника - адвоката Шамардина О.Е, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Амановой А.Н, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вобленко С.Т, Шмаков К.Н, Шогенов А.Х, каждый в отдельности, признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

Шогенов А.Х. также, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Вобленко С.Т. - адвокат Трошина Г.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Вобленко С.Т, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания сослался на совершения осужденным преступления, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, при этом свои выводы не мотивировал. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, ходатайствовавшего о назначении Вобленко С.Т. менее строгого наказания. Находит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции формальным. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Вобленко С.Т. наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шмакова К.Н. - адвокат Шонина В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Шмаковым К.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, без учета положительно характеризующих его личность сведений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что, несмотря на занятую государственным обвинителем позицию по вопросу назначения осужденному наказания, суд, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ, назначил Шмакову К.Н. более строе наказание. Считает выводы суда о том, что Шмаков К.Н. характеризуется удовлетворительно, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая о наличии в его отношении лишь положительных характеристик по месту жительства, работы и службы. По мнению автора жалобы, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, без оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Шмакову К.Н. наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шогенова А.Х. - адвокат Тарасова О.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Шогеновым А.Х, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находя их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что судом в полной мере не были учтены характеризующие личность Шогенова А.Х. сведения, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что назначенное осужденному наказание значительно превышает меру наказания, предложенную государственным обвинителем. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Шогенову А.Х. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы защитников осужденных прокурор Молочков С.Е. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Вобленко С.Т, Шмакова К.Н, Шогенова А.Х. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников осужденных, возражений на жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Вобленко С.Т, Шмакова К.Н, Шогенова А.Х, каждого в отдельности, в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Вобленко С.Т, Шмакова К.Н, Шогенова А.Х, каждого в отдельности, по п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а также Шогенова А.Х, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, не оспаривается стороной защиты. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вобленко С.Т, Шмакову К.Н, Шогенову А.Х, каждому в отдельности, за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес

в отношении Вобленко С.Т.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

в отношении Шмакова К.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

в отношении Шогенова А.Х. по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признан в качестве отягчающего наказание Шогенова А.Х. обстоятельства рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для применения к Шогенову А.Х. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Вобленко С.Т, Шмакову К.Н, Шогенову А.Х, каждому в отдельности, наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также Шогенову А.Х. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначение Шогенову А.Х. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным Вобленко С.Т, Шмакову К.Н. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Шогенову А.Х. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, а также гражданском иске, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, внесены изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника осужденного Вобленко С.Т. - адвоката Трошиной Г.А, защитника осужденного Шмакова К.Н. - адвоката Шониной В.В, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Тарасовой О.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 января 2023 года в отношении Вобленко Сергея Тимофеевича, Шмакова Кирилла Николаевича, Шогенова Асланби Хаматовича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Вобленко С.Т. - адвоката Трошиной Г.А, защитника осужденного Шмакова К.Н. - адвоката Шониной В.В, защитника осужденного Шогенова А.Х. - адвоката Тарасовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: