Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-14177/2023[77-461/2024-(77-6316/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Гацукова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гацукова А.Н. - адвоката Заляева Р.Р, представившего удостоверение N 2942 от 27 июня 2018 года и ордер N 1517 от 31 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гацукова А.Н. и его защитника-адвоката Зубова М.В. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 июля 2023 года в отношении Гацукова Алексея Николаевича.

По приговору Навлинского районного суда Брянской области от 16 января 2023 года

Гацуков Алексей Николаевич, родившийся 25 октября 1980 года в с.Соколово Навлинского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.5 ст.222.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гацуков Н.Н, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 июля 2023 года приговор в отношении Гацукова А.Н. изменен: вещественные доказательства: тротиловая шашка, конструктивно оформленная зарядом бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 192, 1 грамм, промышленно изготовленный взрыватель TMi.Z. - 35 к немецкой противотанковой мине TMi - 35, смесь взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, массой 485, 3 грамма, элементы снаряжения (одна пуля и одна гильза) 7, 62-мм винтовочного патрона (7, 62x53), элементы снаряжения (девятнадцать пуль и девятнадцать гильз) 8-мм (7, 92) патронов "Маузер" (8x57), один 26-мм сигнальный патрон, устройство, изготовленное промышленным способом, состоящее из ствола и ствольной коробки 7, 62-мм винтовки обр. 1891/1930 г.г, содержащее в конструкции основные части огнестрельного оружия ствол и ствольную коробку, элементы снаряжения (три пули и три гильзы с капсюлем) 7, 62-мм винтовочных патронов, элементы снаряжения (десять пуль и десять гильз 7, 62-мм патронов к пистолету образца 1930/33 г.г. конструкции Токарева (ТТ), предмет, похожий на сигнальный патрон, восемь предметов, похожих на части сигнального патрона, элементы снаряжения (одна пуля и одна гильза с капсюлем) 7, 62-мм винтовочного патрона, элементы снаряжения (одна гильза с капсюлем и одна пуля) 14, 5-мм патрона, хранящиеся на складе артиллерийско-технического вооружения УФСБ России по Брянской области, переданы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальном приговор в отношении Гацукова А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них прокурора, выслушав выступление осужденного Гацукова А.Н. и его защитника - адвоката Заляева Р.Р, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гацуков А.Н. признан виновным в двух незаконных сбытах взрывчатых веществ, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Бряянской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гацуков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает о невиновности в совершении преступлений, отсутствии в его действиях состава преступления. Полагает о совершении в его отношении провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что судебное разбирательство по делу проводилось с обвинительным уклоном. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводя положительно характеризующие его личность сведения, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, выводы об обратном в приговоре отсутствуют. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также исключив дополнительное наказание в виде штрафа.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гацукова А.Н. - адвокат Зубов М.В. выражает несогласие с судебными решениями по основаниям назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на сбыт осужденным взрывчатых веществ под контролем сотрудников УФСБ, целью и мотивом совершения преступлений явилось не причинение вреда третьим лицам, а глушение рыбы. Приводя положительно характеризующие Гацукова А.Н. личность сведения, указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что они судом не учтены в полной мере, при этом, по мнению автора жалобы, являлись основанием для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд первой инстанции в приговоре не мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст.64 УК РФ. Находит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции формальным, без оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Гацукову А.Н. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор Ладыгин Е.В. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Гацукова А.Н. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гацукова А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями осужденных Гацукова А.Н, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра предметов, обыска, выемки, проверки показаний на месте, осмотра и прослушивания фонограмм; сведениями БРО ЦФ ПАО "Мегафон" от 10 марта 2022 года; сведениями Брянского филиала ПАО "ВымпелКом" (Билайн) от 9 марта 2022 года; заключениями экспертов; результатами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Какие-либо противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гацукова А.Н, по делу отсутствуют.

Считать показания свидетелей обвинения оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденного от предъявленного им обвинения, проверены судом и обосновано признаны несостоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст. 2 этого закона.

Таким образом, поскольку оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка", в ходе которых выявлен факт противоправной деятельности Гацукова А.Н. по незаконному обороту взрывчатых веществ, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты оценены судом в совокупности с другими доказательствами, правильно признаны допустимыми доказательствами, как отвечающие требованиям ст.ст.74, 89 УПК РФ, и обоснованно положены в основу приговора.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при выявлении противоправной деятельности Гацукова А.Н. по совершению преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.222.1 УК РФ, всесторонне проверены и обоснованно отвергнуты судами с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые являются верными.

Законность и обоснованность проведения по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, фиксация полученных результатов и их доказательственное закрепление в материалах уголовного дела сомнений не вызывают, а результатам оперативно-розыскной деятельности, полученным в ходе расследования настоящего уголовного дела, судом дана правильная оценка.

Правовая оценка действиям Гацукова А.Н. по п."а" ч.5 ст.222.1 УК РФ (2 преступления) дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом обоснованно действия Гацукова А.Н. квалифицированы по совокупности преступлений, исходя из времени совершения преступлений, момента возникновения умысла, его направленности в тот либо иной значимый период, а также от объективно выполненных действий, которыми этот умысел подтверждается.

У судебной коллегии не имеется ни правовых, ни фактических оснований для пересмотра установленного судом момента возникновения у осужденного умысла на сбыт взрывчатых веществ, тем более, что на каждом этапе преступных действий этот умысел является вполне определенным, позволяющим с учетом его содержания дать правильную правовую оценку действия осужденного.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением прав осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд первой инстанции отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Гацукову А.Н, как основное, так и дополнительное, за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, ее возраст, а также наличие положительных характеристик по месту регистрации и работы.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре обосновано, его размер определен с учетом имущественного и семейного положения осужденного Гацукова А.Н. и его семьи, в установленных законом пределах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гацукова А.Н. во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Гацукову А.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, размер назначенного наказания суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения осужденному Гацукову А.Н. наказания без изоляции от общества, и применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначение Гацукову А.Н. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, внесены изменения, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Навлинского районного суда Брянской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 июля 2023 года в отношении Гацукова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гацукова А.Н. и его защитника-адвоката Зубова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: