Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-14305/2023[77-467/2024-(77-6322/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Золотаревой Р.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Золотаревой Р.Н. - адвоката Маштаковой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 126 от 8 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Золотаревой Рузаны Николаевны и ее защитника - адвоката Кизеева А.А. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июля 2023 года.

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 года

Золотарева Рузана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п. "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", необразованная, незамужняя, имеющая четверых малолетних детей и троих несовершеннолетних детей, неработавшая, судимая 29 декабря 2017 года по приговору Трубчевского районного суда Брянской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 29 июля 2019 года снята с учета УИИ в связи с окончанием испытательного срока, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Золотаревой Р.Н. по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2017 года назначено Золотаревой Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Золотаревой Р.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Золотаревой Р.Н. зачтено время ее содержания под стражей с 7 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 14 июля 2023 года приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в деянии Золотаревой Р.Н. признака "посредством представления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом", а также упоминание "пособий и компенсаций";

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

назначенное по ч.3 ст.159.2 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2017 года и Золотаревой Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступление осужденной Золотаревой Р.Н. и ее защитника - адвоката Маштаковой А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении судебных решений, применении к Золотаревой Р.Н. положений ч.1 ст.82 УК РФ, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Золотарева Р.Н. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Золотарева Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми и необоснованными. Обращает внимание, что она имеет на иждивении 7 детей, является матерью-одиночкой. Указывает, что в период предварительного следствия она находилась под подпиской о невыезде и данную меру пресечения не нарушала, искренне раскаивается в содеянном, полностью признала вину, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает необоснованным не применение положений ч.1 ст.82 УК РФ и не назначении наказания не связанного с лишением свободы. Просит изменить судебные решения, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной Золотаревой Р.Н. - адвокат Кизеев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми и необоснованными. Обращает внимание, что Золотарева Р.Н. имеет на иждивении 7 детей. Полагает, что судом необоснованно не проанализированы и не оценены данные, характеризующие Золотареву Р.Н, того, что она является матерью-одиночкой, проживает с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, а также она искренне раскаялась в содеянном, полностью признала вину, у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отмечает, что совершенное Золотаревой Р.Н. преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч.1 ст.82 УК РФ. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания. Просит изменить судебные решения, применить к Золотаревой Р.Н. положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Картунов В.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Золотаревой Р.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденной Золотаревой Р.Н, полностью признавшей себя виновной, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. О правильности оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Считать показания представителя потерпевшего и свидетелей оговором осужденной или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Золотаревой Р.Н. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденной.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Золотаревой Р.Н. преступления, место, время, способ, форма вины осужденной, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Наказание осужденной Золотаревой Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей и троих несовершеннолетних детей, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Золотаревой Р.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вопрос о применении к Золотаревой Р.Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суды, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни и воспитания детей осужденной, не усмотрели, надлежащим образом мотивировав в приговоре и апелляционном определении свои решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, внесены необходимые изменения в приговор, что отражено в апелляционном определении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июля 2023 года в отношении Золотаревой Рузаны Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: