Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-175/2024-(7У-13544/2023)[77-579/2024]

N 77-579/2024

г. Саратов 27 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Кожанова А.Э, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кожанова А.Э. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 71 от 20 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кожанова Алексея Эдуардовича на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 сентября 2023 года.

По постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года

Кожанову Алексею Эдуардовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 18 октября 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; по постановлению Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 25 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Кожанова А.Э. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и просивших об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора Фомина И.А. об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожанова А.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кожанов А.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Обращает внимание, что он не возместил потерпевшему вред в размере 1 100 рублей, причиненный преступлением, поскольку соответствующие исковые требования потерпевшим не заявлялись ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского судопроизводства, а реквизиты потерпевшего для перечисления денежных средств ему не известны. Считает выводы судов о том, что он нуждается в лечении от алкогольной зависимости, не основанными на законе. Отмечает, что он не состоит на учете у врача-нарколога, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, специалистом-психологом сделан вывод о положительной динамике в личностном развитии. Просит судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно с п.4 ст.397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1, п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции установил, что осужденным Кожановым А.Э. отбыта установленная законом часть наказания, дающая право на обращение с соответствующим ходатайством. Осужденный Кожанов А.Э. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет три поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Специалистом-психологом по результатам психологического обследования осужденного Кожанова А.Э. сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в его личностном развитии.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб в размере 1100 рублей осужденным Кожановым А.Э. возмещен не был, соответствующие меры в период отбывания наказания осужденным не предпринимались, что, по мнению суда, негативно характеризует его отношение к содеянному и свидетельствует о декларативном характере его заявления о полном признании вины.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на следующие документы:

справку по результатам психологического обследования осужденного Кожанова А.Э, из которой следует, что у него имеется алкогольная зависимость, в связи с чем прогнозировалась алкогольная аддукция, наличествуют факторы отклоняющегося поведения, признаки группы повышенного риска;

психологическую характеристику от 14 сентября 2022 года, согласно которой для осужденного Кожанова А.Э. характерны склонность к озорству, неугомонность, он знаком с основными элементами криминальной субкультуры.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возможность исправления Кожанова А.Э. имеется лишь в условиях дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания.

Аналогичные сведения и выводы содержатся в апелляционном постановлении.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, потерпевший ФИО6 не заявлял исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, ни в рамках уголовного дела, ни в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно, решение суда, обязывающее осужденного возместить вред потерпевшему, не выносилось.

Наличие у осужденного алкогольной зависимости, а также особенности его личности, указанные в психологической характеристике, на что сослались суды первой и апелляционной инстанций, не могут сами по себе являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кожанова А.Э. удовлетворить частично.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 сентября 2023 года в отношении Кожанова Алексея Эдуардовича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска иным составом суда.

Судья