Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-38/2024[77-629/2024]

N77-629/2024

г.Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Чукова Р.С. - адвоката Шиндяпиной О.А, представившей удостоверение N131 от 6 декабря 2002 года и ордер N64-01-2024-0128095 от 6 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года и апелляционное постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 9 августа 2023 года в отношении Чукова Руслана Сергеевича.

По приговору мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года

Чуков Руслан Сергеевич, родившийся 22 октября 1993 года в пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен частично, взыскано с Чукова Р.С. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Возмещены потерпевшей ФИО8 процессуальные издержки, связанные с ее расходами на выплату вознаграждения представителю - адвокату Лексикову М.А, в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 августа 2023 года приговор в отношении Чукова Р.С. оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, возражения государственного обвинителя на жалобу, выслушав выступление защитника осужденного Чукова Р.С. - адвоката Шиндяпиной О.А. об оставлении кассационной жалобы потерпевшей без удовлетворения, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чуков Р.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 19 марта 2023 года в г.Дятьково Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8, не оспаривая доказанность вины Чукова Р.С. и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями в части гражданского иска. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.п.27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", полагает, что мировой судья необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не учел тяжесть наступивших последствий, перенесенные ей нравственные и физические страдание, а также ее материальное и семейное положение. Утверждает, что после совершенного в ее отношении преступления она лишена трудоспособности, не имеет других источников дохода, при этом Чуковым Р.С. не предпринято каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба. Просит судебные решения в отношении Чукова Р.С. отменить в части гражданского иска, уголовное дело в указанной части передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чукова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы мирового судьи являются обоснованными.

Действия Чукова Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание Чукову Р.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие обстоятельств, которые мировой судья в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденного наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку Чуковым Р.С. совершено преступление небольшой тяжести, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о мере процессуального принуждения разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам потерпевшей, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. При рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд верно исходил из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", характера и объема причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины Чукова Р.С, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а при определении размера компенсации вреда из требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО8 и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Оснований считать определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным, на что потерпевшая указывает в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшей, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года и апелляционное постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 9 августа 2023 года в отношении Чукова Руслана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Судья