Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-493/2024[77-630/2024]

N77-630/2024

г.Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Челищева Д.Д, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Челищева Д.Д. - адвоката Романычева Д.Н, представившего удостоверение N2849 от 2 мая 2017 года и ордер N335 от 7 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Челищева Д.Д. - адвоката Антоновой И.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Челищева Давида Давидовича.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года

Челищев Давид Давидович, родившийся 18 декабря 1999 года в г.Орле, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Заводского районного суда г.Орла от 12 августа 2015 года по п."а" ч.2 ст.161 (2 преступления), п.п."а", "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев 2 дня с отбыванием в воспитательной колонии;

по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 декабря 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2015 года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; 23 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Заводского районного суда г.Орла от 16 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; по постановлению Северного районного суда г.Орла от 2 марта 2020 года неотбытая часть заменена на лишение свободы на срок 9 дней; 26 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2021 года по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое;

ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Челищеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Челищеву Д.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2021 года с 4 февраля 2020 года по 9 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Челищевым Д.Д. по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2021 года с 10 февраля 2022 года по 8 февраля 2023 года.

Разрешены вопрос о процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении Челищева Д.Д. изменен:

уточнена вводная часть приговора указанием о судимости Челищева Д.Д. по приговору Заводского районного суда г.Орла от 12 августа 2015 года (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 4 июня 2018 года) по п."а" ч.2 ст.161 (2 преступления), пп."а", "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (3 преступления), пп."а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п."а" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступления в несовершеннолетием возрасте), на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден от отбывания наказания, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 декабря 2015 года, 23 июля 2018 года;

исключено из вводной части приговора указание на судимость Челищева Д.Д. по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 декабря 2015 года;

уточнена вводная часть приговора указанием о том, что Челищев Д.Д. 16 апреля 2019 года осужден Заводским районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

исключен из осуждения Челищева Д.Д. по преступлениям в отношении имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

постановлено считать Челищева Д.Д. осужденными по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

смягчено назначенное Челищеву Д.Д. наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Челищеву Д. Д. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2021 года, окончательно назначено Челищеву Д.Д. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор и постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года в части взыскания с осужденного Челищева Д.Д. процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом Федосенко И. А. юридической помощи в размере 31816 рублей, изменен, снижен размер взысканных с осужденного Челищева Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом Федосенко И.А. юридической помощи до 11 970 рублей.

В остальном приговор в отношении Челищева Д.Д. оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Челищева Д.Д. и поданных возражений, выслушав выступление осужденного Челищева Д.Д. и его защитника - адвоката Романычева Д.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, Челищев Д.Д. признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Челищева Д.Д. - адвокат Антонова И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями как незаконными. Приводя данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок приведет к нравственным страданиям осужденного и не будет способствовать его исправлению. Ссылаясь на положения ст.10 УИК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от 22 мая 2023 года N25-П, считает, что в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания Челищева Д.Д. в следственном изоляторе под стражей в период с 23 мая 2022 года по 8 февраля 2023 года. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Челищеву Д.Д. наказание, зачесть в срок отбывания наказания период его содержания в следственном изоляторе с 23 мая 2022 года по 8 февраля 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Малявко Р.Н, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Челищева Д.Д. - адвоката Антоновой И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Челищева Д.Д. в совершении преступлений, за которые она осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия Челищева Д.Д, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, правильно квалифицированы судом по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Челищеву Д.Д, за совершенные преступления, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия в содеянном, значения участия для достижения цели преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении осужденному наказания за неоконченное преступление, в совершении которого он был признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Челищеву Д.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.76.2, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Челищеву Д.Д. определен на основании ст.58 УК РФ верно.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Доводы защитника осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода содержания Челищева Д.Д. в следственном изоляторе в период с 23 мая 2022 года по 8 февраля 2023 года в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ обоснованно признаны несостоятельными, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пп."а", "б", "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не применяются.

По настоящему уголовному делу в отношении Челищева Д.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент постановления приговора по настоящему делу он находился в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ. В связи с чем, оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Челищева Д.Д. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области до постановления приговора 9 февраля 2023 года, не имеется.

Принятые судом по уголовному делу решения в части зачета времени содержания под стражей по данному и предыдущему приговору, отбытого по предыдущему приговору наказания в срок наказания по данному приговору, судьбе вещественных доказательств, а также процессуальных издержках, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника, внес изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Челищева Давида Давидовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Челищева Д.Д. - адвоката Антоновой И.В. - без удовлетворения.

Судья