Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-158/2024[88а-45/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова В Ю на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Е В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Диденко Ю П, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Гасанову Р В, врио руководителя ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя от 16 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 31 марта 2023 года об окончании исполнительного производства от 1 ноября 2022 года N, бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выраженное в неосуществлении функций старшего судебного пристава и организационно-распорядительных, властных полномочий, бездействие врио руководителя ГУФССП России по Московской области, выраженное в неосуществлении функций старшего судебного пристава и организационно-распорядительных, властных полномочий.

В обоснование требований указывала, что 1 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель на основании судебного приказа вынесла постановление о возбуждении исполнительное производство в отношении должника Котова В.Ю. на предмет взыскания с него в пользу Волковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Котова С.В. 26 января 2023 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26 июля 2019 года по 26 января 2023 года в размере 656438 руб. 79 коп. Однако постановлением от 16 марта 2023 года судебный пристав - исполнитель установилазадолженность Котова В.Ю. по уплате алиментов за иной период и в меньшем размере: с 28 октября 2022 года (даты предъявления исполнительного листа) в размере 65175 руб. 93 коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Полагала, что задолженность должна была быть рассчитана за три года до предъявления судебного приказа к исполнению, за период, в течение которого взыскание не производилось.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года, административный иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 9 января 2024 года, Котов В.Ю. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что наличия его вины в неуплате алиментов не установлено.

На кассационную жалобу Волковой Е.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, которым с Котова В.Ю. в пользу Волковой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

28 октября 2022 года судебный приказ был предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Диденко Ю.П. от 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Котова В.Ю. на предмет взыскания алиментов в пользу Волковой Е.В. на содержание Котова С.В.

26 января 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Котову В.Ю. определена задолженность за период с 26 июля 2019 года по 26 января 2023 года в размере 656 438 руб. 79 коп.

16 марта 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Котову В.Ю. определена задолженность по алиментам за период с 28 октября 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 65 175 руб. 93 коп.

Постановлением от 31 марта 2023 года исполнительное производство N окончено на основании того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнение судебного акта о взыскании периодических платежей и обращение с заявлением о принудительном исполнении такого судебного акта является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи. То обстоятельство, что судебный приказ от 26 июля 2019 года был предъявлен к исполнению 28 октября 2022 года, не исключает по правилам пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскания задолженности по уплате алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; напротив, законодатель прямо устанавливает, что расчет задолженности по уплате алиментов производится за указанное время. Расчет задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении судебного пристава - исполнителя от 16 марта 2023 года произведен неправильно, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене. Допущенное при вынесении указанного постановления судебного пристава - исполнителя нарушение прав административного истца подлежит восстановлению путем расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеуказанных норм, судами верно указано, что в отсутствии правильного расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию, не имеется оснований установить отсутствие такой задолженности и фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Также, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что тот факт, что судебный приказ был предъявлен к исполнению 28 октября 2022 года, не исключает в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскания задолженности алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; напротив, законодатель прямо устанавливает, что расчет задолженности по уплате алиментов производится за указанное время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Котова В.Ю. в неуплате алиментов являются несостоятельными в силу вышеприведенных правовых норм и не освобождают последнего от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в пределах трехлетнего срока.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова В Ю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи