Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-175/2024[88а-26/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корчина Д А к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корчин Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указывал, что с 5 мая 2021 года отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. 29 августа 2022 года передал на имя врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Вишнякова Н.Н. заявление с просьбой о проведении служебной проверки в отношении сотрудников бухгалтерии, которые длительное время нарушают его права в части уведомления осужденных в течение трех дней о поступлении денежных средств. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области за вх. N. Начальник отряда ознакомил его с объяснениями сотрудника бухгалтерии и передал объяснение обратно в бухгалтерию. Письменного ответа на заявление от 29 августа 2022 года административным истцом получено не было. В последствии, ему стало известно, что по указанию главного бухгалтера ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Колесниковой Е.Н. заявление Корчина Д.А. от 29 августа 2022 года и объяснение сотрудника бухгалтерии выбросили. 15 сентября 2022 года Корчин Д.А. передал заявление на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Вишнякова Н.Н, однако на данное заявление ответа также не получил. 28 сентября 2022 года передал заявление в бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, которое было зарегистрировано в канцелярии за вх. N 59. 30 сентября 2022 года сотрудник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вернул данное заявление обратно, сказав о необходимости предоставления реквизитов суда. Письменного ответа дано также не было. 7 октября 2022 года Корчин Д.А. передал в канцелярию на отправку заказное письмо на имя Президента России, которое в нарушение части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было направлено только 10 октября 2022 года.

По вышеизложенным нарушениям прав и свобод была проведена проверка Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе которой действия должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области признаны незаконными.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, ФСИН России, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что отсутствуют доказательства нарушения прав Корчина Д.А, наступление негативных последствий в результате действий (бездействия) ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

На кассационную жалобу Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Корчин Д.А. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 5 мая 2021 года.

29 августа 2022 года Корчиным Д.А. на имя врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Вишнякова Н.Н. подано заявление о проведении служебной проверки в отношении сотрудников бухгалтерии, которые длительное время нарушают его права в части уведомления осужденных в течение трех дней о поступлении денежных средств. Заявление зарегистрировано в канцелярии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области за вх. N, что подтверждается журналом N учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области N, данное заявление для исполнения передано Колесниковой Е.Н, рассмотрено 30 августа 2022 года с дачей письменного ответа.

15 сентября 2022 года Корчин Д.А. передал заявление на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Вишнякова Н.Н, которое как было установлено в суде, было зарегистрировано за вх. N, о снятии денежных средств с лицевого счета для оплаты госпошлины.

28 сентября 2022 года административный истец передал заявление в бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о снятии денежных средств в размере 150 руб. с лицевого счета для оплаты госпошлины в доход Липецкого областного суда с предоставлением в его адрес платежного уведомления, которое было зарегистрировано в канцелярии за вх. N и передано по Журналу N Раевских И.Н. Из содержания иска усматривается, что 30 сентября 2022 года сотрудник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вернул данное заявление обратно, сказав о необходимости предоставления реквизитов суда. Письменного ответа дано также не было. Оригинал заявления был приобщен истцом к иску. В Журнале N написано, что дан ответ 28 сентября 2022 года о неправильном поручении.

По данному факту была проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным 8 декабря 2022 года начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, письменный ответ на заявление от 28 сентября 2022 года осужденному Корчину Д.А. работниками ФКУ Т-2 не давался.

7 октября 2022 года Корчин Д.А. передал в канцелярию на отправку заказное письмо на имя Президента России, которое в нарушение части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было направлено только 10 октября 2022 года.

10 ноября 2022 года спецпрокурором в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также привлечении виновных сотрудников названного исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Корчина Д.А, выразившиеся в нарушении ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области его прав, являются обоснованными и пришел выводу о наличии оснований для присуждения компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд указал о нарушении прав административного истца, выразившееся в не предоставлении письменных ответов на заявления от 29 августа 2022 года, от 15 сентября 2022 года, от 28 сентября 2022 года, а также в нарушении срока передачи на отправку заказного письма на имя Президента России, обосновано взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Корчина Д.А.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи