Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-2194/2024[88а-6743/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдиева Ф З на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдиева Ф З к ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдиев Ф.З. угли обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 25 ноября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования обоснованы тем, что указанным решением ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 24 ноября 2027 года, чем нарушены его права на уважение личной и семейной жизни. В связи с длительным проживанием на территории Российской Федерации, наличием вида на жительство от 6 октября 2022 года, высшего образования, полученного на территории Российской Федерации, постоянного места работы в АО "Рузхиммаш", где характеризуется положительно, оплаты штрафов за совершенные административные правонарушения, отсутствия нарушений общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для отмены принятого в отношении него решения.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2024 года, Абдиев Ф.З. угли просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено его семейное положение, что супруга является гражданкой Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка. Допущено вмешательство в его частную и семейную жизнь.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами нижестоящих инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Абдиев Ф.З.у. в собственности жилья и близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, доказательства невозможности проживания в стране гражданской принадлежности не представлены, принятое решение не препятствует административному истцу возвращению и возможности реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Однако позицию судов нижестоящих инстанций нельзя признать правильной, поскольку нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены без учета их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. Когда же решению указанного вопроса предшествовало принятие решения суда о неназначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, в связи с семейным положением иностранного гражданина, это тем более является основанием для особенно тщательной оценки такого обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Абдиев Ф.З.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, пребывает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство выданного МВД по Республике Мордовия 6 октября 2022 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", имеет диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", которое окончил 26 июня 2021 года. С 20 декабря 2021 года по настоящее время Абдиев Ф.З.у работает в "данные изъяты"

25 ноября 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Абдиеву Ф.З.у сроком до 24 ноября 2027 года.

При принятии решения ОВМ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району исходило из требований подпункта 11 части первой статьи 27 Федерального закона N 114 - ФЗ, согласно положениям которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается вследствие неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Основанием для такого решения стало то, что в период одного года пребывания на территории Российской Федерации Абдиев Ф.З.у был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 21 декабря 2021 года N и от 14 ноября 2022 года N).

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Абдиевым Ф.З.у. нарушения миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Вместе с тем, суды оставили без правовой оценки те обстоятельства, что запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение длительного времени применен в отношении мужчины, женатого на гражданке Российской Федерации, имеющей малолетнего ребенка, отцом которого является Абдиев Ф.З.у. Также не имеется доказательств в материалах дела об угрозе со стороны истца общественному порядку и общественной безопасности.

Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, суды первой и апелляционной инстанций, не в полной мере исследовали фактические обстоятельства, связанные с личностью административного истца: длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие высшего образования и постоянного места работы, уплату налогов, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, получение вида на жительство, оплату штрафов.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежит отмене, а административное исковое заявление удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Абдиева Ф З удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 25 ноября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Абдиева Ф З.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи