Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-257/2024[88а-52/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО МВД России "Павловский" на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернова С В к ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России "Павловский", МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России "Павловский" Нижегородской области в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что был арестован 5 июня 2021 года, после чего доставлялся для проведения следственных действий и в судебные заседания из ФКУ СИЗО N 2 в ИВС МО МВД "Павловский", где грубо нарушаются нормы по содержанию и ИВС не соответствует действующему законодательству Российской Федерации: нет санузла, окон, крана с водой, бетонный пол, неприятный запах, не соблюдается приватность, импровизированное ведро находится под объективом камеры видео наблюдения, а также напротив глазка.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, МО МВД России "Павловский" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, предпринимаются все необходимые меры для строительства комплекса зданий МО МВД России "Павловский". Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Чернов С.В. согласно данным журнала покамерной рассадки лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России "Павловский", который ведется в соответствии с приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп неоднократно содержался в ИВС МО МВД России "Павловский" с 7 июня 2021 года 10 ноября 2022 года (29 суток).

Согласно заключению по результатам проведенной Павловской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при содержании подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) в изоляторе временного содержания МО МВД России "Павловский", было установлено, что ИВС расположен в здании МО МВД России "Павловский" по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.13.

7 февраля 2017 года начальником МО МВД России "Павловский" утвержден технический паспорт ИВС, согласно которому ИВС оборудован семью камерами для содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Камеры NN 1, 2, 4, 5, 7 идентичные, имеют по два койко-место, каждая площадью 10, 56 кв. м. Камеры NN 3, 6 оборудованы одним койко-место, каждая площадью 4, 62 кв. м. Суммарная площадь всех семи камер ИВС составляет 62 кв. м. Количество индивидуальных спальных мест в ИВС-12.

В нарушение требований статьи 23 Федерального закона N 103 и пункта 44 Правил ни одна камера ИВС не оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и краном с водонапорной трубой.

В соответствии с пунктами 17.11, 17.12, 17.13 Свода правил естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1, 2 м по высоте и 0, 9 м по ширине. Размеры оконных проемов в медицинских вытрезвителях и приемниках - распределителях должны составлять не менее 1, 4 м по высоте и 1, 2 м по ширине.

Оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Низ оконных проемов в камерах и изоляторах ИВС и специальных приемников должен быть на высоте не менее 1, 5 м от уровня пола.

На всех оконных проемах служебных и вспомогательных помещений, камер, медицинских изоляторов, палат специализированных учреждений милиции и гаражей с наружной стороны необходимо устанавливать металлические решетки из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос сечением не менее 60х5 мм. Размеры ячеек решеток должны быть 70х200 мм.

Установлено, что во всех камерах ИВС NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 отсутствуют окна.

Естественная вентиляция, которая установлена в камерах ИВС, не может обеспечить положенный уровень воздухообмена, поскольку при проведении проверки камер, в каждой из них ощущался резкий запах сигаретного дыма, воздух в камерах был перенасыщен сыростью, в связи с чем, от лиц, находящихся в камерах, поступали замечания.

Ранее, в 2018, 2019 годах городской прокуратурой проводились аналогичные проверки ИВС МО МВД России "Павловский", по результатам которых вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных должностными лицами МО МВД России "Павловский", однако выявленные нарушения материально - бытового обеспечения не устранены, меры к их устранению не приняты.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания арестованных в изоляторе временного содержания в МО МВД России "Павловский" в отношении Чернова С.В. в период содержания в ИВС с 7 июня 2021 года по 10 ноября 2022 года (в количестве 29 суток), в связи с чем, пришел к выводу, что имеют место правовые основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, размер которой, с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определилв размере 15000 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 24 того же Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений; в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Аналогичные положения приведены в пункте 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что условия содержания Чернова С.В. в ИВС МО МВД России "Павловский" в спорный период не соответствовали установленным требованиям, нарушения прав административного истца имеются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований считать, что судебное разбирательство не являлось справедливым, объективным и беспристрастным, не соответствовало принципам административного судопроизводства.

Позиция административного ответчика, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД России "Павловский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи