Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-267/2024[88а-41/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуляева А Л к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуляев А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указывал, что в период с апреля 2013 года по август 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к питанию, материально-бытовому и санитарно-техническому обеспечению, к условиям труда в промышленной зоне.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Гуляева А.Л. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гуляева А.Л. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных. Во всех отрядах имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений, за весь период отбывания наказания административный истец содержался в условиях, допускающих перелимит в отрядах незначительное количество, в размере не более 0, 2 м2.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Гуляев А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 30 июня 2005 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2004 года и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вторично осужден 15 апреля 2009 года Московским областным судом по пункту "в" части 4 статьи 162, пунктам "а, ж, з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 24 года лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области и окончательно назначено наказание 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых 10 лет в тюрьме. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 марта 2013 года переведен в исправительную колонию строгого режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прибыл 22 апреля 2013 года из СИЗО-4 г. Москва УФСИН России по г. Москва, убыл 28 августа 2017 года в ГУФСИН России по Челябинской области.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания: в отряд N10, в котором содержался с 22 апреля 2013 года по 24 мая 2013 года, 24 мая 2013 года на основании рапорта был переведен из отряда 10/27 (отряд 10, рабочая бригада 27) в отряд 11/27 (запись N 208), в котором содержался с 24 мая 2013 года по 28 августа 2017 года.

Представителем административных ответчиков представлены документы, указывающие на то, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались (Журналы учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, выборочные копии которых приобщены к материалам дела, Журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов), выборочные копии которых приобщены к материалам дела).

Из представлений Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях видно, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Поставка и водоотведение холодной воды в ФКУ ИК-11 осуществлялась МУП "Борский водоканал", поставка горячей воды осуществлялась котельной учреждения. Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные, что подтверждается представленными в материал дела копиями государственных контрактов на оказание услуг по выполнению дератизационных и десинсекционных работ за период 2013-2017 годы.

В исправительном учреждении оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки). Прогулочный двор отряда 11 имеет площадь 55 кв. м.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оборудован также тренажерный зал, как в помещении, так и на улице, что позволяет заниматься спортом в зимнее время в зале, а в летнее на улице (по желанию).

Медицинская помощь осужденным в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оказывается филиалом "Медицинской части N6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в соответствии с приказом Минюста России от 28 декабря 2018 года N 285 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Каких-либо данных об обращении административного истца с жалобами на неоказание либо некачественное оказание ему медицинской помощи материалы суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

На основании представлений прокурора установлено, что в отряде N11, где административный истец отбывал наказание, а также в швейном цехе:

- в нарушение пункта 4 НПБ 110-03 помещения не оборудованы установками автоматической пожарной защиты в соответствии с табл.3 НПБ 110-03. В нарушение пункта 20 табл.2 ГПБ 110-03 помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли. В нарушение пункта 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации пути эвакуации из помещений загромождены горючими предметами. В нарушение пункта 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации на первом этаже, под лестничным маршем, осуществляется хранение горючих материалов. В нарушение ГОСТ Р 12.2.143-2002, п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации планы эвакуации выполнены с нарушением установленных требований (представление от 23 апреля 2014 года N4-2-2014), - не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного, а именно на одного человека приходится 1, 8 кв. м (представление от 22 июня 2015 года N), - помещение для проведения воспитательной работы используется не по назначения, а именно для проживания осужденных (представление от 22 июня 2015 года N, частично представление от 17 июня 2016 года N, от 15 мая 2017 года N), - осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками и напольными чашами (представление от 17 июня 2016 года N, от 15 мая 2017 года N).

Других нарушений, в том числе указанных в административном исковом заявлении и дополнении к иску, Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не выявлялось.

Каких-либо нарушений, за исключением указанных в представлении от 23 апреля 2014 года N г, в швейном цехе выявлено не было.

Испытания и проверка работы приточно-вытяжной вентиляции, замеры искусственного освещения и параметров микроклимата в швейном цеху ФКУ ИК- 11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с мая 2013 года по октябрь 2017 года филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не проводились, недостатки не выявлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего содержания Гуляева А.Л.: в период с 22 апреля 2013 года по 28 августа 2017 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части нарушений пункта 4 НПБ 110-03, пункта 20 таб.2 ГПБ 110-03, пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 23"к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2002 и пункта 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в швейном цеху, необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойники), отсутствие комнаты воспитательной работы, что создавало излишнюю скученность, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), которой установлено, что количество умывальников и ножных ванн в учреждениях должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных, а унитазов - 1 единица на 10 человек.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на то, что условия содержания Гуляева А.Л. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имели место превышение численности отряда, нарушение нормы жилой площади на одного осужденного, необеспечение на протяжении длительного времени количества санитарно-технических устройств.

При этом судами отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления, по результатам которых приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Гуляева А.Л.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Гуляева А.Л. в исправительном учреждении, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд первой инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости, верно установилкомпенсацию, подлежащую взысканию, в размере 150 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи