Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-291/2024[88а-50/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Дзержинский район" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рзаева Г Ш к администрации муниципального района "Дзержинский район", отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рзаев Е.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" Калужской области от 24 апреля 2023 года N 33 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что обратился к административному ответчику с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности указанного жилого помещения в нежилое, однако оспариваемым ответом ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствует согласие в письменной форме владельца на примыкание объекта к автомобильной дороге.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, администрация муниципального района "Дзержинский район" просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы указывает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Административным истцом не был предоставлен необходимый пакет документов, проигнорированы требования при строительстве и реконструкции в придорожной полосе автомобильной дороги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Рзаев Г.Ш. на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 10 октября 2014 года приобрел в собственность земельный участок площадью 1261 кв. м с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 92, 4 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

На основании постановления Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" Дзержинского района Калужской области от 2 ноября 2016 года N315 и соглашения о перераспределении земель от 7 ноября 2016 года Рзаеву Г.Ш. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м из состава земельного участка общей площадью 1761 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке административным истцом возведен жилой дом. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2022 года, 19 января 2023 года с 7 февраля 2022 года за Рзаевым Г.Ш. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 550, 4 кв. м, год завершения строительства 2018, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", также Рзаев Г.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1761 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования "магазины", расположенного по адресу: "адрес"

Из объяснений представителей сторон, фотоснимков установлено, что фактически в жилом доме площадью 550, 4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" у Рзаева Г.Ш. находится магазин. Указанный объект недвижимости расположен вдоль автомобильной дороги.

Согласно письму администрации муниципального района "Дзержинский район" от 24 мая 2023 года N автомобильная дорога "Калуга-Медынь"- Кондрово находится в собственности МО ГП "Город Кондрово", является транзитной, относится к IV категории.

20 апреля 2023 года Рзаев Г.Ш. через уполномоченного представителя Прохорову Е.В. обратился в администрацию муниципального района "Дзержинский район" с заявлением, в котором просил перевести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в нежилое помещение, приложив к заявлению копии доверенности, паспорта, выписок из ЕГРН, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 ноября 2014 года, постановления от 2 ноября 2016 года N315, соглашения о перераспределении земель от 7 ноября 2016 года.

Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" Калужской области, выраженным в письме от 24 апреля 2023 года N33, Рзаеву Г.Ш. в переводе жилого помещения в нежилое было отказано, в связи с тем, что отсутствует согласие в письменной форме владельца на примыкание объекта к автомобильной дороге в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным, соответствует предписаниям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, принят в пределах компетенции административного ответчика.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение по форме не соответствует форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N502 и не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 22 и частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, и осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 этого Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (подпункт 1 пункта 1).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24).

Постановлением администрации муниципального района "Дзержинский район" от 5 декабря 2022 года N1829 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", пунктом 2.3. которого предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является принятое уполномоченным органом решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в жилое (нежилое) помещение" (Приложение N 4 к настоящему административному регламенту).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что оспариваемое административным истцом решение не содержит в себе указаний на нарушения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ по форме не соответствует форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502.

Установив указанные обстоятельства, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выводы, приведенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Дзержинский район" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи